Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-19253/2023[88-22039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской ФИО6 к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным акта об отсутствии на рабочем месте, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Покровской ФИО7

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Покровская И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным акта об отсутствии на рабочем месте, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Покровской И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Покровской И.В, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Покровская И.В. осуществляет трудовую деятельность в качестве диспетчера аварийной службы филиала ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе Саратовской области.

3 июня 2022 г. исполняющим обязанности начальника аварийной службы, мастером аварийной службы и диспетчером аварийной службы составлены служебные записки об опоздании Покровской И.В. на работу 2 июня 2022 г.

В этот же день комиссией работодателя составлен акт об отсутствии Покровской И.В. на рабочем месте 2 июня 2022 г. с 20 час. 00 мин. до 20 час. 19 мин.

В период с 3 по 15 июня 2022 г. Покровская И.В. была временно нетрудоспособна.

17 июня 2022 г. у истца истребовано письменное объяснение относительно опоздания на работу 2 июня 2022 г. Покровской И.В. в этот же день подано заявление на имя генерального директора и директора ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область", в котором она указала, что на работу не опаздывала и просила предоставить ей документы, подтверждающие её опоздание.

21 июня 2022 г. Покровская И.В. ознакомлена с актом об отсутствии её на рабочем месте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности работодателем факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 2 июня 2022 г. с 20 час. 00 мин. до 20 час. 19 мин, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Покровской И.В. требований о признании незаконным составленного работодателем акта об отсутствии истца на рабочем месте. Не установив нарушения трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 91, 189, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец Покровская И.В. вновь приводит доводы о том, что 2 июня 2022 г. она не опаздывала на работу. Данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе служебных записок об опоздании работника, показаний допрошенных судом свидетелей, журнала приема и сдачи дежурств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе составление работодателем акта об отсутствии истца на рабочем месте при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что каких-либо мер дисциплинарной ответственности в связи с опозданием на работу 2 июня 2022 г. работодателем к истцу не применялось, прав истца не нарушает.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Покровской ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи