Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-19419/2023[88-22165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канидьевой Н.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Тонкошкуру В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационным жалобам акционерного общества "АльфаСтрахование", Канидьевой Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Канидьевой Н.В. - Биссалиеву Е.К, поддержавшую доводы жалобы Канидьевой Н.В. и возражавшую по доводам жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование", судебная коллегия

установила:

Канидьева Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), Тонкошкуру В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим 28 марта 2022 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 38 872 рубля 28 копеек, неустойка за период с 5 мая 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 88 020 рублей 51 копейки, штраф в размере 19 436 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 34 копеек; неустойка с 17 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 388 рублей 72 копеек в день, но не более 400 000 рублей. С Тонкошкура В.В. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 158 596 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рублей.

В доход муниципального бюджета с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в размере 4 038 рублей. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года отменено в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства, в части периода и размера взыскания неустойки, государственной пошлины изменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Канидьевой Н.В. неустойка за период с 5 мая 2022 года по 23 января 2023 года в размере 86 511 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Канидьевой Н.В. о взыскании неустойки отказано.

Изложен абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4 007 рублей".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, В кассационной жалобе Канидьева Н.В. просит судебные постановления отменить, считает, что материальный ущерб в полном объеме должен быть взыскан со страховой компании.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на необходимость снижения неустойки, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что Канидьева Н.В. является собственником автомобиля Renault SR, г/н N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

28 марта 2022 года в 10.00 час. на 356 км + 200 м автомобильной дороги Самара-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR, под управлением Канидьевой Н.В. и автомобиля ГАЗ 3110, под управлением Тонкошкура В.В, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Тонкошкур В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

12 апреля 2022 года Канидьева Н.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

14 апреля 2022 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра N 2141226.

По инициативе финансовой организации ООО "Компакт эксперт центр" было составлено экспертное заключение N 6701/пву/00173/22 от 15 апреля 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 95 100 рублей, с учетом износа - 66 000 рублей.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым, 29 апреля 2022 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 66 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 534273.

По инициативе истца ООО "Компакт эксперт центр" проведено досудебное исследование N 050/2022 от 6 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Канидьевой Н.В, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа на дату ДТП составляет 89 141 рубль 72 копеек, без учета износа - 127 447 рублей 22 копеек; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 317 734 рубля 34 копейки.

14 мая 2022 года Канидьева Н.В. направила в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 61 447 рублей 22 копейки, выплатить неустойку, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

23 мая 2022 года страховая компания, частично удовлетворяя требования истца, произвела доплату страхового возмещения в размере 23 141 рублей 72 копеек, возместила расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 20 мая 2022 года и платежным поручением N 616338.

10 июня 2022 года АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу неустойку в размере 4 227 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением N 70572 от 10 июня 2022 года, а также осуществила перечисление денежных средств в налоговый орган в размере 632 рублей в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением N 70569 от 10 июня 2022 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 9 августа 2022 года в удовлетворении требований Канидьевой Н.В. о доплате страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов было отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Из заключения эксперта N 999 от 20 октября 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault SR, г/н N, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 28 марта 2022 года, составляет без учета износа заменяемых деталей 128 014 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 88 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета заменяемых деталей составляет 286 610 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 176 532 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о нарушении страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, в связи с чем довзыскал со страховой компании страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей по заключению судебной экспертизы. Одновременно судом взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда в связи с установлением нарушения прав истца действиями страховой компании, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

С виновника ДТП - ответчика Тонкошкура В.В. в пользу истца взыскан ущерб в размере 158 596 рублей составляющий разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения со страховой компании, суд апелляционной инстанции, учитывая выплаченные финансовой организацией денежные средства в счет страхового возмещения, изменил решение суда первой инстанции в части периода и размера взыскания неустойки, в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства отменил.

Истец, заявляя исковые требования в том числе и о взыскании причиненного ущерба с Тонкошкура В.В, в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми решениями в части взыскания ущерба с Тонкошкура В.В, полагая, что возместить причиненный ущерб в полном объеме должна страховая компания.

С данными доводами судебная коллегия не соглашается поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона в их совокупности, следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Из материалов дела не следует, что истец произвела и оплатила за счет собственных средств ремонт своего автомобиля, в связи с чем оснований для применения положений статьи 397 Гражданского кодекса в данном случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование" о завышенном размере штрафных санкций судебной коллегией не принимаются поскольку уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и возможно только в исключительных случаях.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер неустойки, учел период просрочки исполнения обязательств и принял во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование", Канидьевой Н.В. - без удовлетворения.