Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-19633/2023[88-22817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиной ФИО8 к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Вавина Д.Р. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Вавиной Д.Р. ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на основании заявления от 28 марта 2022 г.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и оставлении в силе решения Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вавина Д.Р. имеет несовершеннолетнего ребенка Казаряна Д.А. 2 марта 2018 года рождения. Отцом Казаряна Д.А. является гражданин Республики Армения Казарян А.Х, брак истца с которым расторгнут 28 января 2020 г.

28 марта 2022 г. Вавина Д.Р. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

Решением Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 29 марта 2022 г. Вавиной Д.Р. отказано в назначении указанной выплаты в связи с получением сведений, указывающих на наличие в заявлении недостоверных или неполных данных, а также разъяснено, что для получения положительного решения необходимо подать заявление с указанием сумм, выплачиваемых вторым родителем на содержание ребенка, и представить справку о размере алиментов в течение 10 дней с момента подачи заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, установив, что соглашение об уплате алиментов между Вавиной Д.Р. и Казаряном А.Х. не заключалось, решения суда о взыскании алиментов на дату обращения с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка не имелось, среднедушевой доход семьи истца не превышал величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Вавиной Д.Р. в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункта 21 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, статьи 3 Закона Московской области от 10 апреля 2020 г. N 57/2020-ОЗ "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области", пункта 2 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13 апреля 2021 г. N 271/12), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о законности решения об отказе в предоставлении истцу ежемесячной выплаты на ребенка, обоснованные тем, что при подаче заявления в электронном виде истцом не был отражен факт получения либо неполучения алиментов, то есть представлены не полные данные, не могут повлечь отмену апелляционного определения, которым решение ответчика незаконным признано не было.

Вместе с тем, установив, что все условия, необходимые для получения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, соблюдены, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на Министерство социального развития Московской области обязанность назначить Вавиной Д.Р. такую компенсацию на основании её заявления от 28 марта 2022 г.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова