Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19761/2023[88-21428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохина И.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки в порядке суброгации в размере 479 938 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 999 руб. 38 коп.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда, полагая, что суд не учел доводы о тяжелом материальном положении ответчика и не разрешилтребования об уменьшении размера взыскания.

В письменных возражениях САО "ВСК" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель и собственник автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N, ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак N, лизингополучателя ООО "СМП Рэйсинг".

Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 25 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК "Астро-Волга".

Автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак N был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования NJ0V8004865.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 27 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 879 938 руб. 48 коп.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с виновного в причинении имущественного вреда и владельца источника повышенной опасности, в порядке суброгации 479 938 руб. 48 коп. с учетом лимита по выплатам страховщика гражданской ответственности ответчика.

При этом суды обеих инстанций по доводам ФИО1 не усмотрели оснований для снижения размера взыскиваемого убытка, обоснованного им тяжелым материальным положением.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что он не женат, на иждивении детей не имеет, проживает совместно с родителями, сестрой и племянником, трудоустроен в ЗАО "Свинокомплекс Короча", а наличие кредитных обязательств не является основанием для снижения размера ущерба, доказательств нахождения у него на иждивении родителей и племянника ответчиком не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен и правомерно отклонен как недоказанный довод ответчика о тяжелом материальном положении, заявленный в целях снижения размера ответственности.

В целом данный довод кассационной жалобы направлен на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не может, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Заявленные требования разрешены судами с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина