Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19869/2023[88-21396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, возложении обязанностей передать помещение по акту приёма-передачи, оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам, встречному иску ФИО3, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 и представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО3, представителя ФИО3 и ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, возложении обязанностей передать данное жилое помещение по акту приёма-передачи, оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам, ссылаясь на то, что истец является новым собственником спорного жилого помещения, в связи с его обращением в доход государства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, отказываясь добровольно освободить его.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком на один год, ссылаясь на отсутствие у них иного жилого помещения и финансовой возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, представитель ФИО3 - ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г. квартира, расположенная по адресу: "адрес", обращена в доход государства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО1

Соглашение по пользованию и проживанию в указанной квартире между сторонами отсутствует.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из перехода права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику - Российской Федерации, наличия оснований для выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложения на ФИО3 и ФИО1 обязанности передать истцу жилое помещение по акуту приема-передачи и оплатить коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и иные платежи за период пользования указанным жилым помещением, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

При этом областной суд принял во внимание, что ответчикам длительное время известно о том, что у них отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения, и мер для добровольного освобождения квартиры они не предприняли с 2019 года, а также с момента рассмотрения настоящего дела в декабре 2022 года.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении первоначальных исковых требований, за исключением требований о возложении на ответчиков обязанности оплатить коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и иные платежи на дату составления акта приема-передачи жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Установив, что у ответчиков отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным имуществом, наличия требования собственника жилого помещения об его освобождении, суды обоснованно выселили ФИО3 и ФИО1 из указанной квартиры.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном обращении спорного жилого помещения в доход государства, о том, что спорное жилое помещение является единственным их жильем, у них отсутствует финансовая возможность обеспечить себя иным жильем, а также об отсутствии оснований для передачи спорного жилого помещения по акту приема-передачи, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции, возлагая на ответчиков обязанность оплатить коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и иные платежи на дату составления акта приема-передачи жилого помещения, не учли следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения.

Установив, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, суды обеих инстанций возложили на них обязанность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и иных платежей, то есть частично возложили обязанность, которую в силу закона должен исполнять собственник квартиры.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в данной части апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в части оставления без изменения решения Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г. о возложении на ФИО3 и ФИО1 обязанность оплатить коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и иные платежи на дату составления акта приема-передачи жилого помещения, а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. в части оставления без изменения решения Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г. о возложении на ФИО3 и ФИО1 обязанности оплатить коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и иные платежи на дату составления акта приема-передачи жилого помещения отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 и представителя ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи