Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-19890/2023[88-21350/2023]

N 88-21350/2023

N 2-148/2022

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Валеевой Оксаны Борисовны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Верещака Андрея Васильевича к Валееву Виктору Ханавиевичу, Валеевой Оксане Борисовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Верещака А.В. к Валееву В.Х, Валеевой О.Б, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

28 марта 2022 г. Верещак А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, которая была оставлена без движения определением судьи от 22 апреля 2022 г, заявителю предложено в срок до 27 мая 2022 г. исправить недостатки, указанные в определении.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. продлен срок для устранения недостатков жалобы до 30 июня 2022 г.

Валеева О.Б. подала частную жалобу на определение суда от 1 июня 2022 г.

Определением суда от 30 июня 2022 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 августа 2023 г. определение суда от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения. Производство по частной жалобе на определение суда от 1 июня 2022 г. прекращено.

В кассационной жалобе Валеевой О.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая вопрос о продлении Верещаку А.В. процессуального срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 111 ГПК РФ, учитывая, что требования, изложенные в определении от 22 апреля 2022 г, истцом не исполнены, при отсутствии сведений о получении последним копии данного определения, правомерно пришел к выводу о необходимости продления такого срока.

Московский областной суд, применив ст. 331 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 59, 67 Постановления от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, поскольку его обжалование прямо не предусмотрено нормами процессуального закона, производство по жалобе на такое определение подлежит прекращению.

Оснований для других выводов не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах процессуального права, оснований для других выводов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Первый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Оксаны Борисовны - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова