Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19981/2023[88-21432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Фирсовой Н.В. и Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" штраф в сумме 382 800 руб. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 13 февраля 2021 года, с ее участием и участием ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер N, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный номер N. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N. 3 марта 2021 года она обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении путем об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств, в чем ей отказано. Решением финансового уполномоченного N N от 17 июня 2021 года на АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Между тем страховой компанией решение финансового уполномоченного не исполнено, транспортное средство не отремонтировано.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 9 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскан штраф за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 30 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 9 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Воронежского областного суда 30 марта 2023 года, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что неисполнение страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре по решению финансового уполномоченного образует обязанность по уплате штрафа в соответствии пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2021 года, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный номер N.

3 марта 2021 года ФИО1 обратилась к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

10 марта 2021 года страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по ремонту транспортного средства, решением финансового уполномоченного N N от 17 июня 2021 года на АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскивается неустойка за период, начиная с 25 марта 2021 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 365 600 руб, но не более 400 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 2 июля 2021 года и должно было быть исполнено страховой компанией в срок до 16 июля 2021 года.

14 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об обжаловании данного решения финансового уполномоченного, а также 19 июля 2021 года направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения.

22 июля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение N N о приостановлении исполнения решения от 17 июня 2021 года N N с 14 июля 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4454/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 июня 2021 года N N по обращению ФИО1 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховой компании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, руководствуясь пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, приведенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение суда отменил и в удовлетворении требований ФИО1 отказал, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по требованиям о возложении обязанности возмещения ущерба в натуральной форме.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущен.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи