Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-20206/2023[88-21664/2023]

N 88-21664/2023

N 2-12/2023

г. Саратов 11 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Фалалеева Валерия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Хвалынского района Саратовской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Фалалееву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился к мировому судье с иском к Фалалееву В.Г. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2016 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 7 649, 42 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Хвалынского района Саратовской области от 17 января 2023 г, с учетом определения от 27 января 2023 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фалалеева В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фалалеев В.Т. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 158, 169, 170, 171, 181, 182 ЖК РФ, распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26 марта 2010 г. N 178, распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 г. N 171-Пр "О создании регионального оператора", постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. N 616-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах", постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. N 800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области", постановлением администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области 1 сентября 2014 года N 1408 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", исходил из того, что ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в спорный период не исполнялась, в результате чего пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика Фалалеева В.Г. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что кассатор самостоятельно производил ремонтные работы в доме, о том, что судом не был применен срок исковой давности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Хвалынского района Саратовской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фалалеева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова