Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-20215/2023[88-22357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеевой Ю.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Змеева Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки за период с 6 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 335 371 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года исковые требования Змеевой Ю.А. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Змеевой Ю.А. взыскана неустойка за период с 6 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер N и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер N под управлением водителя Петренко Д.А.

Виновником ДТП был признан Петренко Д.А.

Гражданская ответственность Ефимовой (Змеевой) Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

16 января 2020 года Ефимова (Змеева) Ю.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и проведения восстановительного ремонта.

22 января 2020 года АО "АльфаСтрахование" осмотрело поврежденный автомобиль Peugeot 308, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

30 января 2020 года АО "АльфаСтрахование" выдало Ефимовой (Змеевой) Ю.А. направление на ремонт транспортного средства в ООО "Регионтехсервис".

14 февраля 2020 года автомобиль Peugeot 308 был предоставлен в ООО "Регионтехсервис" для ремонта. Однако представитель ООО "Регионтехсервис" пояснил, что общество не осуществляет ремонт, выдал незаверенный листок, где было написано "предварительное направление на дефектовку от 14 февраля 2020 года" без указания наименования юридического лица и номера телефона, был указан адрес: "адрес". По указанному адресу ООО "Регионтехсервис" никакой деятельности не осуществляет, по данному адресу осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Черкаев С.А. под вывеской "AutoLine".

Для оценки ущерба поврежденного автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак N, Змеева Ю.А. обратилась в ООО "Лига автоэкспертов и оценщиков", согласно заключению которого, размер ущерба, причиненного автомобилю Peugeot 308 составляет 99 000 рублей.

3 марта 2020 года Ефимова (Змеева) Ю.А. направила в АО "АльфаСтрахование" претензию, в которой требовала оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии ущерб в размере 99 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей и неустойку в размере 990 рублей в день, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Ответа на претензию не дано.

Решением финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку не прошел тридцатидневный срок для рассмотрения претензии АО "АльфаСтрахование".

23 марта 2020 года Ефимова (Змеева) Ю.А. получила отказ в удовлетворении требований по претензии.

3 апреля 2020 года Ефимова (Змеева) Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к АО "АльфаСтрахование".

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, ущерб автомобилю Peugeot 308 составил 102 262 рубля с учетом износа, 146 046 рублей без учета износа.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года исковые требования Ефимовой (Змеевой) Ю.А. были удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Ефимовой (Змеевой) Ю.А. взысканы страховое возмещение в размере 102 262 рублей, неустойка в размере 50 312 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 678 рублей 60 копеек, почтовые (курьерские) расходы в размере 254 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 12 000 рублей, а также неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1 022 рублей 62 копеек в день, начиная с 14 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

20 ноября 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Ефимовой (Змеевой) Ю.А. 102 262 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года было отменено, исковые требования Ефимовой (Змеевой) Ю.А. к АО "АльфаСтрахование" оставлены без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения.

5 мая 2021 года Змеева Ю.А. для урегулирования спора с АО "АльфаСтрахование" подала обращение в электронной форме финансовому уполномоченному, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 5 февраля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 257 700 рублей 24 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении требований по обращению Змеевой Ю.А.

24 мая 2021 года истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Змеевой Ю.А взыскана неустойка за период с 5 февраля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 25 770 рублей 02 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубля 07 копеек.

Данным решением Октябрьского районного суда г. Саратова установлено, что между Ефимовой (Змеевой) Ю.А. и АО "АльфаСтрахование" было заключено соглашение о ремонте поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "Регионтехсервис", расположенной по адресу: "адрес", однако обязательства страховщика не были выполнены надлежащим образом, так как данная СТОА по указанному адресу ремонт не осуществляет. Ремонт у ИП Чиркаева С.А. по адресу: "адрес", между заявителем и финансовой организацией не согласовывался, в связи с чем заявитель была вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

АО "АльфаСтрахование" исполнило решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2021 года, выплатив Змеевой Ю.А. денежные средства в размере 27 991 рубля 09 копеек.

Согласно выводам судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-1273/2020 размер ущерба, причиненного автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный номер N, без учета износа составляет 146 046 рублей. Таким образом, АО "АльфаСтрахование" не доплатило Змеевой Ю.А. ущерб в размере 43 784 рубля и осуществило только частичную выплату страхового возмещения.

Позднее в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием выплатить Змеевой Ю.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 43 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 437 рублей 84 копеек в день, начиная с 6 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, которая осталась без ответа.

Для урегулирования спора с АО "АльфаСтрахование" Змеева Ю.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которым требования Змеевой Ю.А. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа в размере 43 784 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 38 859 рублей, а также в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения в десятидневный срок, неустойка в период с 6 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойки исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. Требования Змеевой Ю.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 5 февраля 2020 года по 13 октября 2020 года и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с указанным решением финансового уполномоченного, обжаловав его в Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

18 августа 2022 года АО "АльфаСтрахование" исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату Змеевой Ю.А. в размере 82 643 рублей 56 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 43 784 рублей составила 925 дней - за период с 6 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года, размер неустойки за указанный период составил 405 002 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 335 371 рублей с учетом ранее произведенных выплат (400 000 рублей - 38 859 рублей - 25 770 рублей).

7 сентября 2022 года Змеева Ю.А. направила в АО "АльфаСтрахование" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за период 6 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 335 371 рубля, в удовлетворении которой 15 сентября 2022 года АО "АльфаСтрахование" отказало.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 395, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал в пользу истца неустойку за период с 6 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300 000 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанций применена норма статьи 333 ГК РФ, неустойка снижена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, максимальный размер неустойки, определенный законодательством, в результате всех состоявшихся взысканий со страховщика превышен не был.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи