Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-20222/2023[88-22845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной ФИО8 к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10", Министерству здравоохранения Саратовской области о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями, возмещении понесенных затрат, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10"

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" Коч О.А, поддержавшей кассационную жалобу, истца Горшениной Т.Н, возражавшей по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Горшенина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10", Министерству здравоохранения Саратовской области о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями, возмещении понесенных затрат, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" своевременно выписывать рецепты на курс лечения и диагностики на 3 месяца Горшениной Т.Н. сенсорами постоянного электронного мониторирования содержания сахара в крови Энлайт ММТ-7008 из расчета 1 датчик на 6 дней, 5 штук в месяц (1 упаковка), 15 штук (3 упаковки) на 3 месяца до отмены инсулинотерапии, спиртом из расчета 100 мл в месяц, ланцетами к используемому устройству для прокалывания в необходимом количестве из расчета не менее 180 штук в месяц, а также обязал Министерство здравоохранения Саратовской области ежегодно бесплатно обеспечивать Горшенину Т.Н. сенсорами постоянного электронного мониторирования содержания сахара в крови Энлайт ММТ-7008 из расчета 1 датчик на 6 дней, 5 штук в месяц (1 упаковка), 15 штук (3 упаковки) на 3 месяца до отмены инсулинотерапии, спиртом из расчета 100 мл в месяц, ланцетами к используемому устройству для прокалывания в необходимом количестве из расчета не менее 180 штук в месяц, взыскал с ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" в пользу Горшениной Т.Н. расходы на приобретение датчиков системы непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyleLibre в размере 26 940 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Горшенина Т.Н. просит об оставлении её без удовлетворения, судебных актов - без изменения.

Представитель Департамента здравоохранения Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшенина Т.Н. является инвалидом второй группы бессрочно, страдает сахарным диабетом 1 типа с множественными осложнениями.

По направлению ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" в период с 24 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г. Горшенина Т.Н. проходила обследование и лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой", где были установлены показания для госпитализации Горшениной Т.Н. в специализированное отделение для лечения сахарного диабета и его поздних осложнений, перевода на помповую инсулинотерапию под контролем непрерывного мониторирования гликемии, Горшениной Т.Н. установлена инсулиновая помпа с функцией непрерывного мониторирования глюкозы, определены вид и количество необходимых для её обслуживания инфузионных систем и сенсоров ММТ-7008.

Лечащим врачом по месту жительства истца также рекомендовано использование сенсоров ММТ-7008.

20 февраля 2021 г. врачебной комиссией истцу рекомендована госпитализация для определения стабильности диабета и необходимости непрерывного мониторирования уровня глюкозы.

22 ноября 2021 г. Горшениной Т.Н. ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" выдано направление на госпитализацию в АО "Медицина" г. Москвы для установки инсулиновой помпы в связи с поломкой ранее установленной помпы. В период с 9 декабря 2021 г. по 11 декабря 2021 г. Горшенина Т.Н. находилась в стационаре АО "Медицина", где ей по жизненным показаниям выдана и установлена инсулиновая помпа с функцией непрерывного мониторирования глюкозы, приобретенная в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, учитывая частые гипогликемии, нарушения распознавания гипогликемий, тяжелые гипогликемии в анамнезе, рекомендовано непрерывное мониторированию глюкозы в режиме реального времени.

Установив, что использование сенсоров непрерывного мониторирования содержания сахара в крови к инсулиновой помпе необходимо Горшениной Т.Н. по медицинским показаниям, однако она не была своевременно обеспечена этими медицинскими изделиями, суд указал на наличие правовых оснований для возложения на ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" обязанности своевременно выписывать рецепты на курс лечения и диагностики на 3 месяца Горшениной Т.Н. сенсорами постоянного электронного мониторирования содержания сахара в крови Энлайт ММТ-7008, а на Департамент здравоохранения Саратовской области - обязанности обеспечить Горшенину Т.Н. названными медицинскими изделиями до отмены инсулинотерапии.

Поскольку ввиду несвоевременного обеспечения сенсорами Горшенина Т.Н. понесла расходы на их приобретение в сумме 26 940 руб, суд взыскал названную сумму как убытки в её пользу с ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 16, 19, 29, 37, 38, 43, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2505, Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, Перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 3053-р, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2021 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное заседание по делу было назначено на 14 декабря 2022 г, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 декабря 2022 г, в судебном заседании 14 и 26 декабря 2022 г. принимала участие представитель указанного ответчика Коч О.А. После объявления перерыва в судебном заседании 26 декабря 2022 г. представитель ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" 28 декабря 2022 г. в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие. В силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта установки истцу инсулиновой помпы с системой круглосуточного мониторинга гликемии, а также наличия у Горшениной Т.Н. медицинских показаний для исследования уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, в том числе выписного эпикриза КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой", выписного эпикриза АО "Медицина", медицинской карты амбулаторного больного, обращения ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" в Министерство здравоохранения Саратовской области о рассмотрении вопроса о возможности обеспечения Горшениной Т.Н. сенсорами для системы непрерывного мониторирования, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки в жалобе на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 10" о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях установления нуждаемости Горшениной Т.Н. в непрерывном мониторировании уровня глюкозы не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку назначение судом экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет достаточность доказательств, а потому само по себе заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы не является безусловным основанием для ее назначения.

Оценка доказательств, доводов и возражений сторон осуществлена судами в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова