Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-20269/2023[88-22847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи "Видеомост" гражданское дело по иску Куликова ФИО10 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Мордовия о возбуждении дисциплинарного производства, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия, решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о прекращении статуса адвоката

по кассационной жалобе Адвокатской палаты Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителей ответчика - президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.Н. и адвоката Екония Л.Ю, поддержавших кассационную жалобу, истца Куликова С.П. и его представителя адвоката Толмачева С.В, возражавших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Куликов С.П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Мордовия о возбуждении дисциплинарного производства, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия, решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о прекращении статуса адвоката.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. и решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. о прекращении статуса адвоката Куликова С.П.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения по мотиву допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликов С.П. являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Мордовия.

25 января 2022 г. в Адвокатскую палату Республики Мордовия поступило заявление Батановой В.Д, в котором просила оказать ей помощь, с приложением копий договоров поручения от 30 июня 2020 г. и от 3 июля 2020 г, заключенных ею с адвокатом Куликовым С.П.

4 февраля 2022 г. на основании обращения Батановой В.Д. президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Куликова С.П. и передаче материалов для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. установлено, что адвокат Куликов С.П. принял поручения на оказание юридической помощи Батановой В.Д. по соглашениям, датированным 30 июня 2020 г. и 3 июля 2020 г, с нечетким предметом и условиями оплаты за оказываемую юридическую помощь, чем изначально поставил доверителя в безызвестность относительно стоимости каждого вида оказываемой им юридической помощи (стоимости судебных заседаний с участием адвоката, стоимости участия адвоката в ходе собеседований, стоимости подготовки искового заявления, иных процессуальных документов и т.д.); на протяжении значительного времени с 30 июня 2020 г. адвокат Куликов С.П. не проинформировал доверителя о проделанной работе по принятому поручению и не отчитался о выполненной работе; адвокат Куликов С.П, приняв средства от доверителя, не внес их в кассу адвокатского образования, затруднил доступ своего доверителя Батановой В.Д. к правосудию как по предмету ожидаемого гражданского спора о правах на недвижимое имущество, так и в вопросе о взыскании сумм, потраченных на оплату услуг адвоката (в вопросе распределения судебных издержек между сторонами в гражданском деле); адвокатом не представлено квалификационной комиссии каких-либо доказательств, обосновывающих его бездействие по вопросу об оформлении в кассу переданных ему денежных средств, тогда как оба соглашения от 30 июня 2020 г. и от 3 июля 2020 г. имеют отметку о получении средств от доверителя.

На основании установленных обстоятельств квалификационная комиссия дала заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката коллегии адвокатов Мордовская Республиканская Коллегия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликова С.П. признаков нарушений требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7, пунктов 4, 4.1. и 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокатом проявлено очевидное недобросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям при заключении соглашения, оформлении его условий, отсутствии во взаимоотношениях с доверителем четкой финансовой дисциплины, повлекшие в свою очередь существенное нарушение прав Батановой В.Д, утрату доверия к адвокату и институту адвокатуры, игнорирование адвокатом требований императивного законодательства и фундаментальных решений органов адвокатского самоуправления, что в свою очередь нанесло ущерб авторитету адвокатуры.

Одновременно комиссия приняла решение о передаче материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. прекращен статус адвоката Куликова С.П.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры дисциплинарного производства в отношении адвоката Куликова С.П. При этом суд исходил из того, что заявление Батановой В.Д. от 25 января 2022 г. не являлось жалобой на действия адвоката Куликова С.П, поскольку не содержало указания на нарушение её прав в результате действий адвоката и требований о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, кроме того, Батанова В.Д. неоднократно и последовательно предпринимала действия по отзыву своего заявления, однако её заявления ответчиком необоснованно приняты не были.

Установив, что на протяжении длительного времени адвокат Куликов С.П, действуя в интересах доверителя Батановой В.Д, оказывал ей юридическую помощь, суд пришел к выводу о том, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о прекращении статуса адвоката не соответствует принципу соразмерности меры дисциплинарной ответственности, примененной к истцу, тяжести вменяемого ему проступка.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (пунктов 1, 2 статьи 3, статей 4, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статей 8, 9, 12, 18, 20, 21, 23, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судебных инстанций о нарушении процедуры дисциплинарного производства в отношении адвоката Куликова С.П. подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны, в частности, фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) данного Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Установив, что в обращении Батановой В.Д, поступившем в Адвокатскую палату Республики Мордовия, отсутствовало указание на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) данного Кодекса, в указанном обращении заявителем не ставился вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Куликова С.П, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обращение не является жалобой на действия адвоката, следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, в силу приведенной нормы Кодекса профессиональной этики адвоката не могло служить поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у президента Адвокатской палаты Республики Мордовия оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Куликова С.П, доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание поведение истца, не представившего каких-либо документов, в ходе дисциплинарного производства, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции органов судейского сообщества, подлежат отклонению, поскольку выводы суда о том, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о прекращении статуса адвоката не соответствует принципу соразмерности меры дисциплинарной ответственности, примененной к истцу, тяжести вменяемого ему проступка, основаны на установленных по делу обстоятельств и согласуются с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адвокатской палаты Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова