Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20314/2023[88-23041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вершинину А. В. о взыскании долга по кредитной карте

по кассационной жалобе Вершинина А. В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Вершинину А. В. о взыскании 696 881 рублей 98 копеек задолженности по кредитной карте по состоянию на 25 января 2022 года, а именно, 609 391 рублей 69 копеек основного долга, 78 561 рублей 65 копеек просроченных процентов, 8 928 рублей 64 копеек неустойки.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Вершинин А.В. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные, ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Вершининым А.В. (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition N по эмиссионному контракту N0910-Р-15321311250 от 15 февраля 2020 года и открыт счет N.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, тогда как Вершининым А.В. допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установили факт нарушения Вершининым А.В. условий договора о кредитной карте в части соблюдения сроков внесения платежей, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требования о взыскании с него суммы долга, процентов и неустойки.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Проводя проверку оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.

Ссылки Вершинина А.В. на то, что он не был надлежащим извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, в которых имеются выполненные лично ответчиком расписка о явке в суд на 10 октября 2022 года (в 11 час. 30 мин.), а также расписка об смс-информировании (л.д.66, 67).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина А. В. - без удовлетворения.