Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-20459/2023[88-21908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой О.Н. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Кустова О.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 62 400 рублей, неустойки за период со 2 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 47 424 рублей, неустойки с 17 ноября 2022 года по день исполнения решения суда в размере 624 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 14 839 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации расходов по составлению претензии в размере 8 000 рублей, компенсации расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходов на отправку корреспонденции в размере 248 рублей, в связи с произошедшим 27 июля 2022 года дорожно-транспортным происшествием.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года исковые требования Кустовой О.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кустовой О.Н. страховое возмещение в размере 62 400 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка за период со 2 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года и с 17 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 29 952 рублей, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 14 839 рублей, компенсация расходов по составлению претензии в размере 500 рублей, компенсация расходов по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 500 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация расходов на отправку корреспонденции в размере 248 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Кустовой О.Н. взыскана неустойка за период с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения в размере 624 рублей за каждый день просрочки (но не более 364 560 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года изменено в части размера и периода неустойки.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

исковые требования Кустовой О.Н. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кустовой О.Н. страховое возмещение в размере 62 400 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку за период со 2 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года и с 17 ноября 2022 года по 13 января 2023 года в размере 44 928 рублей, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 14 839 рублей, компенсацию расходов на составление претензии в размере 500 рублей, компенсацию расходов по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 600 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в размере 248 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кустовой О.Н. денежных средств в размере 158 915 руб. в исполнение не приводить.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины в размере 3 646 рублей 56 копеек".

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные судебные постановления в части распределения судебных расходов, в обоснование указывает на неправомерное взыскание расходов по проведению досудебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что 27 июля 2022 года около "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Ford Mondeo, г/н N, под управлением Грохотова А.Ю. и BMW X3, г/н N, принадлежащего Кустовой О.Н. Виновником в данном ДТП является Грохотов А.Ю.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах".

12 августа 2022 года Кустова О.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, а также компенсировать утрату товарной стоимости автомобиля.

18 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" отказало Кустовой О.Н. в проведении восстановительного ремонта в связи с отсутствием договоров со станциями технического облуживания, соответствующими установленным требованиям.

22 августа 2022 года ответчик произвел выплату возмещения в размере193 800 рублей, из которой 158 500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 35 300 рублей - утрата товарной стоимости.

Согласно заключению ИП Князькова А.С. от 5 сентября 2022 годаN 237/08/22В стоимость устранения повреждений автомобиля BMW X3, г/н N, с учетом износа транспортного средства составила 197 700 рублей, без учета износа - 260 100 рублей.

13 сентября 2022 года Кустова О.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

15 сентября 2022 года ответчик, согласившись с указанным заключением, произвел выплату в размере 53 309 рублей, из которых 39 200 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 5 488 рублей - неустойка, 6 161 рублей - компенсация расходов на проведение экспертиз2 460 рублей - компенсация расходов на изготовление доверенности.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11 октября 2022 года N У-22-114063/5010-003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 929, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, статей 12, 14.1, 15.1, 15.2, 16.1 Федерального законаN 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение от стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, определенной в соответствии с Единой методикой в размере 62 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично, изменил решение районного суда и постановилприведенное выше решение.

Судебные постановления СПАО "Ингосстрах" оспариваются только в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы со ссылками на абзац 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, экспертиза проведенная ИП Князьковым А.С. по заказу истца, страховой компанией в ходе рассмотрения спора не оспаривалась, в связи чем данное заключение было принято судом за основу при вынесении судебных постановлений.

Таким образом, поскольку по предмету спора судом экспертиза не назначалась и разрешая требования суд принял за основу заключение ИП Князькова А.С, то взыскание в пользу истца расходов на ее проведение обоснованно.

В остальной части судебные постановления не оспариваются и не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.