Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-20563/2023[88-23042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Овчинникова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс-Воронеж" о возложении обязанности устранить производственный дефект автомобиля, о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Овчинникова И. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав истца и его представителя - Ганичеву Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Нестерову Л.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников И. В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс-Воронеж" (далее - ООО "Автолюкс-Воронеж") о возложении обязанности устранить безвозмездно в рамках гарантийных обязательств производственный дефект лакокрасочного покрытия в нижнем внешнем углу панелей двери задней правой и нижнем внешнем угле панелей двери задней левой автомобиля марки "данные изъяты", модель: Н5, гос.номер "данные изъяты", "данные изъяты", в соответствии с технологией восстановительного ремонта завода изготовителя ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС" в условиях кузовного центра, уполномоченного заводом изготовителем; о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств безвозмездно произвести замену правого рейлинга автомобиля марки "данные изъяты", модель: Н5, гос.номер "данные изъяты", "данные изъяты", в соответствии с технологией завода изготовителя ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС"; о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить щелевую коррозию в месте соединения правой части панели передка с правой аркой и щелевую коррозию на внутренней части панели передка автомобиля марки "данные изъяты", модель: Н5, гос.номер "данные изъяты", "данные изъяты", в соответствии с технологией восстановительного ремонта завода изготовителя ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС" в условиях кузовного центра, уполномоченного заводом изготовителем, взыскании неустойки за период с 1 июня 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 3 763 310 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за производство досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2022 года исковые требования Овчинникова И.В. удовлетворены частично. Суд постановилобязать ООО "Автолюкс-Воронеж" безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить производственные дефекты лакокрасочного покрытия в нижнем внешнем угле панелей двери задней правой и нижнем внешнем углу панелей двери задней левой, устранить щелевую коррозию на внутренней части панели передка, а также произвести замену правого рейлинга принадлежащего истцу автомобиля марки "данные изъяты", "данные изъяты", приступив к производству гарантийного ремонта в срок до 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. С ООО "Автолюкс-Воронеж" в пользу Овчинникова И.В. взыскано 350 000 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 177 500 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего 532 500 рублей. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2023 года) решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2022 года отменено в части удовлетворения требования об устранении производственных дефектов лакокрасочного покрытия и взыскания неустойки. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2022 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины. С ООО "Автолюкс-Воронеж" в пользу Овчинникова И.В. взыскано 2 500 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года с ООО "Автолюкс-Воронеж" в пользу Овчинникова И.В. взыскан штраф в размере 1 250 рублей.

В кассационной жалобе Овчинников И.В. просит судебные акты суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении производственных дефектов лакокрасочного покрытия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора купли-продажи N3646 от 16 октября 2020 года (далее - Договор) Овчинниковым И.В. у ООО "Автолюкс-Воронеж" был приобретен автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты" стоимостью 1 399 000 рублей.

В пункте 4.1 договора купли-продажи на приобретенный автомобиль установлена гарантия, условия предоставления которой, гарантийный период, а также требования к периодическому техническому обслуживанию, указаны в Сервисной книжке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Гарантия на лакокрасочное покрытие распространяется на все окрашенные части кузова (за исключением днища и выхлопной системы) если повреждения поверхности были вызваны заводскими дефектами (использование некачественных материалов или нарушение технологии производства). Гарантийный период на окраску составляет 36 месяцев или 150 000 км пробега. При условии соблюдения владельцем рекомендаций по уходу за автомобилем, изложенных в Руководстве по эксплуатации.

В период действия гарантии Овчинниковым И.В. были обнаружены недостатки автомобиля, что ООО "Автолюкс-Воронеж" не оспаривалось.

30 марта 2021 года при прохождении очередного технического обслуживания и инспекционного осмотра автомобиля на станции технического обслуживания у ООО "Автолюкс-Воронеж", истцом было заявлено об обнаружении недостатков окраски и установки рейлинга, о чем он также сообщил ООО "Автолюкс-Воронеж" в заявлении от 16 апреля 2021 года и просил устранить выявленные недостатки в рамках гарантийный обязательств.

21 апреля 2021 года ООО "Автолюкс-Воронеж" была организована проверка технического состояния автомобиля, произведен его осмотр, о чем составлен акт, согласно которому комиссия пришла к следующим выводам: "Подтверждаю нарушение ЛКП на задних дверях автомобиля. Нарушения локализованы в районе задних нижних частях дверей. Нарушения выражены в виде сколов и вздутия ЛКП. При детальном рассмотрении, отчетливо выражены следы механических повреждений предположительно попаданием гравия с дорожного покрытия. Произведена проверка толщины ЛКП на задних дверях по четырем точкам. Толщина ЛКП варьируется от 101-138 МКМ. Требуется перекраска задних дверей.

30 апреля 2021 года в адрес Овчинникова И.В, ООО "Автолюкс-Воронеж" направлено сообщение, в котором указывалось на то, что характер повреждения вызван внешним воздействием, в том числе механическим, и гарантией производителя не покрывается. Овчинникову И.В. отказано в удовлетворении требований об устранении недостатков ЛКП в рамках гарантийных обязательств с указанием на возможность устранить их на платной основе. Также разъяснено о готовности произвести независимую экспертизу.

21 мая 2021 года Овчинниковым И.В. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую 2 июня 2021 года был направлен ответ с предложением произвести независимую экспертизу в НИЛСЭ-ВГЛТУ и проектом соглашения о проведении независимой экспертизы, который представителем ответчика не был подписан.

10 июня 2021 года в ответ на предложение организовать независимую экспертизу, истцом в ООО "Автолюкс-Воронеж" было направлено предложение провести независимую экспертизу в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России.

Овчинников И.В самостоятельно обратился в ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы", экспертным исследованием которого N508/21 от 12 июля 2021 года было установлено, что причиной образования повреждений ЛКП на передних частях арок задних колес автомобиля явилось воздействие твердых инородных частиц, вылетающих из-под передних колес в процессе движения автомобиля вперед (мелкие камешки, частицы песка, грязи и т.д.). Контакт твердых частиц с ЛКП передних частей арок колес автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", стал следствием отсутствия защитных пластиковых накладок, которые почему-то установлены не на деталях из металла, а на задних частях пластиковых накладок порогов, которым коррозия даже при повреждении ЛКП не угрожает. Отсутствие на автомобилях "данные изъяты" защитных пластиковых накладок на передних частях арок задних колес, которые практически постоянно подвергаются ударным воздействиям со стороны вылетающих из-под передних колес твердых частиц, является конструктивным недостатком.

27 июля 2021 года Овчинников И.В. обратился к ООО "Автолюкс-Воронеж" с претензией о неровно установленном рейлинге, в результате чего ООО "Автолюкс-Воронеж" организована проверка технического состояния автомобиля, произведен его осмотр, о чем составлен акт, согласно которому комиссия пришла к следующим выводам: "Имеется зазор между правым рейлингом и крышей автомобиля, в месте образовавшегося зазора имеется механическое повреждение резинки правого рейлинга в виде надрыва (пореза) и разрушение крепления рейлинга. Требуется замена правого рейлинга крыши. Повреждение носит эксплуатационный характер, вызвано механическим воздействием. Гарантийными обязательствами производителя не покрывается".

13 августа 2021 года в адрес истца ООО "Автолюкс-Воронеж" направлен ответ на его заявление, где сообщено об отсутствии оснований для устранения недостатков рейлинга в рамках гарантийных обязательств производителя, однако готовы произвести замену правого рейлинга на безвозмездной основе в рамках поддержания лояльности ООО "Автолюкс-Воронеж".

26 августа 2021 года ответчик направил истцу предложение произвести независимую экспертизу в ООО ЭУ "Региональный Центр Автотехнической Экспертизы", содержащее также напоминание о готовности ООО "Автолюкс-Воронеж" осуществить замену правого рейлинга на безвозмездной основе, но не в рамках гарантийных обязательств производителя.

29 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией - просьбой об устранении очередного выявленного недостатка в виде ржавчины верхней части передней несущей панели подкапотного пространства и неисправности левого рейлинга.

4 октября 2021 ООО "Автолюкс-Воронеж" была организована проверка технического состояния автомобиля, произведен его осмотр, о чем составлен акт, согласно которому комиссия пришла к следующим выводам: необходимо устранение повреждений в верхнем правом месте соединения передней панели кузова с панелью правого крыла автомобиля, способ устранения определяется после выполнения операций по снятию лакокрасочного покрытия в зависимости от наличия и глубины коррозионного повреждения металла. При наличии значительной глубины производится замена детали, в иных случаях - окрас.

7 октября 2021 года Овчинникову И.В. вручено сообщение о том, что выявленный 4 октября 2021 года недостаток признан гарантийным, предложено представить автомобиль для производства работ по его устранению.

Автомобиль для производства ремонтных работ по данному недостатку ООО "Автолюкс-Воронеж" представлен не был, в связи с обращением истца в суд и разрешением судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 октября 2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СудЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 02.15/22от 11 февраля 2022 года с учетом исправления технической опечатки в ходе экспертного исследования автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", выявлены: дефект лакокрасочного покрытия в месте соединения правой части панели передка с аркой правой (отметка 1), дефект на внутренней части панели передка (отметка 3), данные дефекты относится к щелевой коррозии, и является проявлением производственного дефекта - недостаточной защитой мест соединения элементов кузова.

Повреждение ЛКП в верхней части панели передка (отметка 2) образовалось в результате динамического воздействия от следообразующих предметов, превышающего предел прочности ЛКП. Данные повреждения относятся к эксплуатационным дефектам.

Выявленные повреждение ЛКП в нижнем внешнем углу панелей двери задней правой (отметка 4) и нижнем внешнем углу панелей двери задней левой (отметка 5) имеют смешанный характер. Меньшая часть повреждений носят эксплуатационный характер и образовались в результате динамического воздействия от следообразующих предметов, превышающего предел прочности ЛКП. Большая часть дефектов на данных участках имеет округлую форму и похожи на пирамиду, что является типичным проявлением производственного дефекта - окисления цинка. Все выявленные дефекты относятся к устранимым дефектам.

Причиной подвижности передней части рейлинга правого (отметка 6) послужило разрушение внутреннего крепления полимерной части элемента, что свидетельствует о том, что наиболее вероятной причиной образования данного дефекта является нарушение технологии сборки элемента на заводе изготовителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", с учетом выявленных дефектов на дату 14 июля 2021 года, составляет: 20 484 руб. 74 коп. с учетом износа и 20 921 руб. 51 коп. без учета износа. Временные затраты составят 12 н/ч.

Анализом Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, было установлено, что в нем отсутствует запрет на эксплуатацию КТС с повреждениями лакокрасочного покрытия, подвижным рейлингом. С учетом вышеизложенного согласно нормативным документам, техническое состояние автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", не противоречит требованиям безопасности для использования автомобиля по назначению.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению эксперта N30.03/22 от 13 апреля 2022 года в ходе экспертного исследования автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", выявлен дефект лакокрасочного покрытия в месте соединения правой части панели передка с аркой правой, дефект на внутренней части панели передка, данный дефект относится к щелевой коррозии, и является проявлением производственного дефекта - недостаточной защитой мест соединения элементов кузова, либо тонкого слоя лакокрасочного покрытия по краям в соответствии с документом завода изготовителя.

Повреждение ЛКП в верхней части панели передка образовались в результате динамического воздействия от следообразующих предметов, превышающего предел прочности ЛКП. Данные повреждения относятся к эксплуатационным дефектам.

Выявленные повреждение ЛКП в нижнем внешнем углу панелей двери задней правой и нижнем внешнем углу панелей двери задней левой имеют смешанный характер. Меньшая часть повреждений носят эксплуатационный характер и образовались в результате динамического воздействия от следообразующих предметов, превышающего предел прочности ЛКП.

Большая часть дефектов на данных участках имеет округлую форму и похожи на пирамиду, что является типичным проявлением окисления цинка. К образованию дефектов ведёт оставленная во время производства грязь либо "плохая окрашиваемость покрытия или неправильная обработка нижнего слоя" или то, что "лакокрасочное покрытие находилось во влажной среде в течение слишком долгого времени, в результате чего в него проник пар, который расширяется при повышении температуры, образуя воздушный пузырь" в соответствии с документом завода изготовителя.

В соответствии с представленной информацией ООО "Хавейл Мотор Рус" появление коррозии по сварным соединениям кузова, а также отслаивание ЛКП правильной формы не являются нормальным состоянием ЛКП автомобиля.

В результате проведенного осмотра установлено, все выявленные дефекты относятся к устранимым дефектам.

Причиной подвижности передней части рейлинга правого послужило разрушение внутреннего крепления полимерной части элемента в результате нарушение технологии сборки элемента (запасной части) "рейлинг" на заводе изготовителе. При этом установка на транспортное средство рейлинга в сборе произведена в соответствии со всеми нормами завода изготовителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Н5, гос.номер А242ЕВ136, с учетом выявленных дефектов на дату 14 июля 2021 года составляет: 20 484 руб. 74 коп. с учетом износа и 20 921 руб. 51 коп. без учета износа. Временные затраты составят 12, 0 н/ч.

Суд первой инстанции, учитывая выводы проведенных по делу экспертиз, признал, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем иск удовлетворил частично, обязав ООО "Автолюкс-Воронеж" безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить производственные дефекты лакокрасочного покрытия в нижнем внешнем углу панелей двери задней правой и нижнем внешнем углу панелей двери задней левой, устранить щелевую коррозию на внутренней части панели передка, а также произвести замену правого рейлинга принадлежащего истцу автомобиля марки "данные изъяты", "данные изъяты". С ООО "Автолюкс-Воронеж" в пользу Овчинникова И.В. взыскано 350 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 177 500 рублей штрафа.

Судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский РЦС Минюста России".

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта N7253-7255/7-2 от 27 января 2023 года на автомобиле "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", в верхней части панели передка имеется четыре упорядоченно расположенных участка линейной формы с протирами ЛКП, в моторном отсеке с правой стороны по кромкам сварных швов и зафланцовок имеются коррозионные наслоения: по кромке сварного шва правой части панели передка и арки правой и на панели передка по зафланцовкам проемов для размещения шлангов, на задних нижних частях и правой задних дверей имеются симметрично расположенные участки с множественными сколами, вздутиями и отслоениями ЛКП различной степени интенсивности, имеет место нарушение фиксации правого рейлинга на панели крыши, проявляющееся в "подвижности" детали при приложении нагрузки. В передней части рейлинга, имелось повреждение, выраженное в виде разрыва резины на внешнем уплотнителе. Также, в месте расположения крепежных отверстий рейлинга на панели крыши имелись слои герметиков серого и черного цвета. Различный цвет нанесенных герметиков указывает на неоднократность установки рейлинга. При этом в предоставленной технической документации отсутствуют указания о необходимости использования герметика при установке рейлингов багажной решетки, а установка правого рейлинга была выполнена с нарушением технологии, установленной заводом-изготовителем.

Установить, кем и когда были нанесены слои герметика, не представляется возможным ввиду отсутствия апробированных и одобренных методическим советом методик подобных исследования. Нанесенные слои герметиков не влияют на степень фиксации рейлинга на крыше автомобиля и, как следствие, не могут явиться причиной дефекта.

Протиры на верхней части панели передка образовались за счет отсутствия требуемых зазоров между уплотнителем капота и верхней частью панели передка.

Косметическая коррозия по кромке сварного шва правой части панели передка и арки правой и на панели передка по зафланцовкам проемов для размещения шлангов в моторном отсеке обусловлена недостаточной защитой ЖП, что привело к скоплению влаги в зазорах, микрозаусенцах, на выплесках металлов и образованию коррозионных наслоений. Учитывая отсутствие подобных коррозионных наслоений в левой части моторного отсека, наличие косметической коррозии на данных участках может быть обусловлено как условиями хранения и эксплуатации автомобиля, так и его конструктивными особенностями.

Множественные сколы ЛКП на задних нижних частях левой и правой задних дверей не обусловлены дефектом лакокрасочного покрытия. Учитывая симметричное расположение данных участков и отсутствие значительных сколов на остальных элементах кузова в нижней части и на передней части капота, образование данных сколов возможно ввиду конструктивных особенностей кузова автомобиля, брызговиков, аэродинамическими характеристиками в процессе движения. Отнесение причин образования многочисленных сколов ЛКП на задних нижних частях левой и правой задних дверей представленного автомобиля к конструктивному дефекту находится в сфере разработки конструкторской документации на представленную марку автомобиля и компетенции судебного эксперта не относится.

Помимо вышеуказанных дефектов ЛКП на кузове представленного автомобиля имеются локальные механические повреждения: потертость ЛКП на левой задней двери, сколы ЛКП на левой передней двери, повреждения в виде растрескивания ЛКП и частичной утраты верхнего слоя ЛКП на передней части левой боковины, что характерно для воздействия веществом, агрессивным по отношению к ЖП, в частности, растворителем. В нижней части кузова и на капоте имеются единичные сколы ЛКП.

Нарушение фиксации правого рейлинга багажной решети на кузове ТС, обусловлено разрушением креплений его внешней пластиковой накладки и металлическому основанию рейлинга в результате чрезмерной затяжки гаек болтов крепления.

Разрушение указанных креплений исключает возможность равномерного прижатия рейлинга к кузову автомобиля, что обуславливает возникновение разрыва резины на внешнем уплотнителе детали.

Поскольку конструкция рейлинга не исключает возможности демонтажа и разборки детали без образования повреждений или в целом каких-либо следов проведения работ, и может быть выполнена без применения специализированного инструмента, чрезмерная затяжка гаек могла быть произведена, в равной степени, как на заводе-изготовителе, так и в последующем при замене в рамках гарантийного ремонта или же самим собственником в процессе эксплуатации после замены детали.

Непосредственно лакокрасочное покрытие представленного автомобиля дефектов в виде ненадлежащей подготовки поверхности и нанесения слоев лакокрасочных материалов не имеет. Выявленные на кузове представленного автомобиля дефекты обусловлены несоблюдением зазоров между деталями, конструктивными особенностями кузова и, возможно, условиями эксплуатации и хранения.

Выявленные дефекты возможно устранить путем перекраски в условиях СТО. При этом для предотвращения протиров на верхней части панели передка необходимо провести регулировку зазоров капота.

При имеющихся повреждениях рейлинга правого требуется его замена.

Согласно проведенным расчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" определенная на дату проведения исследований (27 января 2023 года) с учетом округления до сотен составляет 35 200 рублей.

Нормативная трудоемкость ремонта составляет 10, 1 нормо-часа. Фактическое время выполнения ремонта зависит от сроков поставки запасных частей и материалов, а также от уровня оснащённости ремонтной организации и субъективных качеств исполнителя ремонта.

С учетом пунктов, содержащихся в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, а также требований, предписываемых ГОСТ 33997-2016, установленные при осмотре повреждения правого рейлинга багажной решетки, повреждения ЛКП и наслоения коррозии на деталях кузова автомобиля " "данные изъяты", не влияют на безопасную эксплуатацию ТС, а, следовательно, автомобиль может быть допущен к использованию по прямому целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы 7253-7255/7-2 от 27 января 2023 года, которым установлено наличие производственных дефектов, а множественные сколы ЛКП на задних нижних частях левой и правой задних дверей не обусловлены дефектом лакокрасочного покрытия, и относятся к конструктивной особенности автомобиля, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном в рамках гарантийных обязательств устранении производственных дефектов лакокрасочного покрытия в задних нижних частях левой и правой задних дверей и взыскании неустойки.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Такая категория, как производственные дефекты, об устранении которых, по сути, просит истец, не тождественна по своему содержанию проявлениям конструктивных особенностей автомобиля, вследствие которых также может происходить износ его отдельных элементов, в том числе, лакокрасочного покрытия.

Производственные дефекты не связаны с конструктивными особенностями транспортного средства, что влечет возможность их устранения, в том числе, в рамках гарантийного ремонта. Такие дефекты являются проявлением недостатков качества отдельных элементов существующей конструкции. Соответственно, они могут быть заменены либо отремонтированы без изменения конструкции и не являются ее следствием.

В случае же, если повышенный износ отдельных элементов обусловлен именно конструктивными особенностями автомобиля, соответственно, такой характер их износа будет являться следствием ординарной эксплуатации в рамках существующей конструкции, что не охватывается объемом ответственности ООО "Автолюкс-Воронеж" перед потребителем в рамках заявленного спора.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановлений суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова И. В. - без удовлетворения.