Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20565/2023[88-22029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кратовской Екатерины Сергеевны к Шутову Василию Александровичу о передаче объекта недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности, по встречному исковому заявлению Шутова Василия Александровича к Кратовской Екатерине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков

по кассационной жалобе Шутова Василия Александровича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения Кратовской Е.С. - Маркиной Т.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кратовская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шутову В.А. и просила обязать ответчика во исполнение договора купли-продажи от 24 июня 2019 года передать ей земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на данные земельный участок и жилой дом, взыскать с Шутова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела Шутов В.А. предъявил к Кратовской Е.С. встречные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 24 июня 2019 года с возмещением в пользу Кратовской Е.С. понесенных убытков в сумме 3 390 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. На Шутова В.А. возложена обязанность во исполнение договора купли-продажи от 24 июня 2019 года передать Кратовской Е.С. земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные земельный участок и жилой дом к Кратовской Е.С. С Шутова В.А. в пользу Кратовской Е.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шутов В.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований Кратовской Е.С. и отказе в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Шутовым В.А. (продавцом) и Кратовской Е.С. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 52:26:0080017:317, расположенный по адресу: "адрес", д. Подвалиха, "адрес", уч. 15, в будущем построенный жилой дом с гаражом, обладающий следующими характеристиками: жилой дом, наружные стены "адрес" 2 этажей - кирпич керамический утолщенный, внутренние и несущие стены двойной красный керамический кирпич, крыша четырехскатная металлочерепица, фундамент ленточный, окна - ПВХ, стеклопакет, теплый пол первого этажа, общей площадью 180 кв.м, площадь застройки 9 x 10 м, из них гараж площадью 40 кв.м.

В пункте 2.1 договора сторонами определена продажная стоимость имущества в сумме 5 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома в размере 4 400 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 600 000 рублей, подлежащая оплате в следующем порядке: 500 000 рублей в день подписания договора, 1 000 000 рублей - не позднее 20 июля 2019 года, 1 000 000 рублей - не позднее 20 августа 2019 года, 2 500 000 рублей - в день передачи имущества продавцом покупателю.

Согласно пункту 2.2 договора цена, установленная соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу. Право собственности на жилой дом продавец обязался зарегистрировать не позднее 25 ноября 2019 года, а передача имущества продавцом и принятие его покупателем должно состояться не позднее 10 декабря 2019 года.

Покупатель уплатил продавцу денежные средства в день подписания договора в размере 500 000 рублей, а также в период времени с 6 сентября 2019 года до 30 декабря 2020 года - в размере 2 610 000 рублей, включая оплату устройства крыши, а также за свой счет произвела установку в доме окон и дверей на сумму 296 878 рублей 26 копеек.

6 октября 2020 года Шутов В.А. зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом общей площадью 189, 4 кв.м с кадастровым номером 52:26:0080017:733, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Подвалиха, ул. Полевая, д. 30.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 7 декабря 2021 года площадь жилого дома увеличена и составляет 213, 6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года предварительный договор купли-продажи от 24 июня 2019 года признан основным договором купли-продажи недвижимости.

5 июля 2021 года Кратовская Е.С. направила Шутову В.А. требование с предложением передать ей спорное имущество, а также осуществить действия по регистрации перехода права собственности на указанное имущество и подтвердила готовность в день передачи имущества в соответствии с условиями договора оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и жилого дома.

29 июля 2021 года данное требование было получено Шутовым В.А, однако осталось без исполнения.

Разрешая заявленный спор, принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 12, 218, 223, 310, 398, 420, 432, 450, 450.1, 452, 454, 469, 475, 549, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив факт неисполнения Шутовым В.А. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 24 июня 2019 года, и его уклонение от исполнения данных обязательств, суд первой инстанции исходил из нарушения Шутовым В.А. имущественных прав Кратовской Е.С.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика (истца по встречному иску), содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе об изменении стоимости спорного имущества, нарушении истцом сроков уплаты денежных средств по договору, а также изменении адреса расположения спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие полной оплаты стоимости спорного недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кратовской Е.С, поскольку окончательный расчет согласно договору купли-продажи недвижимости от 24 июня 2019 года осуществляется в день передачи имущества покупателю. При этом в случае наличия спора между сторонами по окончательному расчету, данный вопрос может быть предметом рассмотрения в ином судебном разбирательстве.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Шутовым В.А. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутова Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи