Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20595/2023[88-23044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова И. С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области

на решение Советского районного суда г.Орла от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Хохлов И. С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 501 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинного в результате вынесения в отношении него незаконного постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении проведения телефонных переговоров с близкими родственниками.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области), следователь ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Бацукин А.А.

Решением Советского районного суда г.Орла от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Хохлова И.С. взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД РФ, УМВД РФ по Орловской области просят оспариваемые постановления отменить. По мнению подателей жалобы, условия для компенсации морального вреда не подтверждены. Незаконное постановление отменено вышестоящим органом. Кроме того, право на общение с супругой было реализовано истцом путем предоставления ему с ней свиданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами, 23 февраля 2022 года следователем ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Бацукиным А.А. возбуждено уголовное дело N12201540030000060 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5 УК РФ, в отношении, в том числе, Хохлова И.С.

27 февраля 2022 года обвиняемый Хохлов И.С, находящийся под стражей, обратился с ходатайством к следователю по ОВД СЧ СУ УМВД Бацукину А.А. о разрешении проведения телефонных переговоров с близкими родственниками: ФИО11 (мать) и ФИО12 (супруга).

По итогам рассмотрения данного ходатайства 5 марта 2022 года следователем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что Хохлов И.С. может использовать телефонные переговоры для оповещения иных участников организованной группы об уголовном преследовании, что предоставит неустановленным лицам возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, что может препятствовать их установлению, соблюдению прав и законных интересов потерпевших.

30 марта 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области деловой Л.Г. в порядке статьи 39 УПК РФ указанное постановление следователя было отменено как незаконное, поскольку обвиняемым, находящимся под стражей, может быть предоставлено право на телефонный звонок.

Полагая, что в результате вынесения в отношении Хохлова И.С. незаконного постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении проведения телефонных переговоров с близкими родственниками, ему причинены физические и нравственные страдания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, факт вынесения в отношении Хохлова И.С. 5 марта 2022 года незаконного постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении проведения телефонных переговоров с близкими родственниками, которое было отменено только 30 марта 2022 года, пришли к выводу о доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды, исходя из принципов разумности и справедливости, признали его подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 5 000 рублей. При этом судами приняты во внимание - характер допущенного нарушения, объем пережитых негативных последствий, степень и глубина переживаний Хохлова И.С, ограниченного в праве общаться с близкими в условиях изоляции от общества.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о несогласии с фактом доказанности условий для компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Признание постановления от 5 марта 2022 года незаконным и его отмена уполномоченным субъектом не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку факт принятия в отношении Хохлова И.С. незаконного решения установлен и для истца вследствие этого наступили неблагоприятные последствия в виде ограничения конкретного права.

Тот факт, что Хохлов И.С. имел возможность реализовать иные свои права, в том числе, право на свидания, не свидетельствует о допустимости умаления или ограничения иных его прав, в частности, на общение по телефону с близкими родственниками.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.