Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-20702/2023[88-23589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селина ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и досрочному назначению страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Селина ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Селин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области) о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области засчитать Селину В.А. период работы с 29 мая 1991 г. по 26 августа 2002 г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на Ливенском автоагрегатном заводе в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с 7 июля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, ответчик в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2022 г. Селин В.А. обратился в ОПФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 10 октября 2022 г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа работы в тяжелых условиях. При этом в специальный стаж истца не включен период его работы с 29 мая 1991 г. по 30 марта 2009 г. в качестве монтажника в хозспособе в АО "Автоагрегат".

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом в спорный период работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что штатное расписание АО "Автоагрегат" за 1991-1996 г.г, 1998 год отсутствует, по данным лицевых счетов в 1991-1998 г.г. на предприятии значились должности монтажников, поименного списка сотрудников, занимавших в 1997 году и в 1999-2002 г.г. должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренные штатным расписанием, не имеется, дополнительные отпуска и доплата за работу в тяжелых условиях истцу не производились, карты аттестации рабочих мест по должностям монтажника и монтажника стальных и железобетонных конструкций за спорный период отсутствуют, после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 27 февраля 1998 г. сведения в выписке из индивидуального лицевого счета отражены на общих основаниях, в то время как в отношении иных должностей, работа в которых осуществлялась в особых условиях, в спорный период АО "Автоагрегат" сведения предоставлялись с указанием кодов особых условий труда.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г..N 538н, пункта 5 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 29), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11

декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта выполнения истцом в спорный период работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, положенные судом в обоснование вывода о выполнении истцом работы в особых условиях, однако признанные судом апелляционной инстанции не подтверждающими характер работы, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции этим доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе личной карточкой работника, лицевыми счетами, штатным расписанием, справками работодателя, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова