Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-20830/2023[88-22241/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

судей Порубовой О.Н, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Александровны к жилищно-строительному кооперативу "На Большой Горной" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "На Большой Горной" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения Алексеевой Е.А. и ее представителя Воеводиной М.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "На Большой Горной" (далее - ЖСК "На Большой Горной") о возмещении ущерба в размере 346 764 рубля, причиненного заливом квартиры по адресу: "адрес", расходов на слив воды с натяжных потолков в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2023 г, исковые требования Алексеевой Е.А. удовлетворены частично.

С ЖСК "На Большой Горной" в пользу Алексеевой Е.А. взыскано в счет возмещения ущерба 289 461 рублей, затраты на слив воды с натяжного потолка в сумме 4 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 211, 63 рублей, почтовые расходы в сумме 59, 23 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 7529, 40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ЖСК "На Большой Горной" в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 43 754, 18 рублей.

С Алексеевой Е.А. в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 8 545, 82 рублей.

С ЖСК "На Большой Горной" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6395 рублей.

В кассационной жалобе ЖСК "На Большой Горной" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Алексеева Е.А. просила оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Е.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Квартира расположена на верхнем этаже жилого дома, над квартирой находится нежилое помещение - технический этаж с расположенным в нем трубопроводом системы отопления дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "На Большой Горной".

14 апреля 2022 г. в квартире истца произошел залив.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 16 апреля 2022 г, составленным комиссией, в которую вошли председатель правления ЖСК "На Большой Горной" Зарубина Л.В, управляющий хозяйством ЖСК "На Большой Горной" Григоренко О.И, причиной залива квартиры истца является ослабление соединения в кране "американка" из-за перепада температур. В квартире имеются следы затопления.

Алексеева Е.А. от подписания акта осмотра от 16 апреля 2022 г. отказалась, внесла в него дополнения, согласно которым залив квартиры произошел 14 апреля 2022 г. в связи с заливом помещения крышной котельной из-за отключения отопления, залив продолжался в течение 2 суток, повреждена отделка помещений квартиры, мебель и техника.

19 апреля 2022 г. Алексеева Е.А. направила в ЖСК "На Большой Горной" заявление с приложением акта осмотра от 16 апреля 2022 г. со своими дополнениями для подписания акта ответчиком.

Акт осмотра с дополнениями Алексеевой Е.А. от 16 апреля 2022 г. не подписан ответчикам.

В соответствии актом осмотра технического этажа над квартирой истца от 11 июля 2022 г. N 146, составленного ЖСК "На Большой Горной", стояки отопления квартиры N N, расположенной на 10-м этаже жилого дома, заменены со стальной трубы на полипропиленовые трубы. Соединение пропилена с существующими отводами на лежаках, выполненными из стальных труб, сделаны через соединения типа "американка". Предусмотренная проектом конструкция системы отопления была изменена Алексеевой Е.А.

Истцом направлялась претензия в ЖСК "На Большой Горной" о возмещении причиненного заливом ущерба, требования истца не были удовлетворены.

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для установления причины затопления квартиры истца и определения стоимости ремонтно - восстановительных работ в квартире.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" N 173 от 24 августа 2022 г. причиной произошедшего 14 апреля 2022 г. залива квартиры истца являются протечки в системе отопления на техническом этаже дома над помещением кухни квартиры N N в связи с нарушением технологии работ по устройству системы отопления в квартире N N и подсоединению ее к общедомовой системе отопления. Залив был вызван прорывом системы отопления многоквартирного дома. Место прорыва системы отопления находится до первого отключающего устройства системы отопления многоквартирного жилого дома на техническом этаже. Первое отключающее устройство расположено на техническом этаже над квартирой N. Система отопления (включая использованные технические решения и материалы), расположенная на техническом этаже над квартирой N не соответствует рабочему проекту и технической документации на жилой дом.

Стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире истца составляет 268 535 рублей, стоимость поврежденного имущества - 78 229 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 333, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома - системы отопления, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого в силу закона возложена на лицо, управляющее многоквартирным домом- ЖСК "На Большой Горной". Поскольку обязанность по содержанию общего имущества в исправном состоянии ответчиком не исполнена надлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный ущерб. При определении размера ущерба суд руководствовался результатами судебной экспертизы ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" N 173 от 24 августа 2022 г. Суд, применив к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, также пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, подлежащего взысканию с ЖСК "На Большой Горной", до 40 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Суды правомерно исходили из презюмируемой в силу статей 15, 1064 ГК РФ вины ответчика, как лица, управляющего многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (системы отопления), при использовании которого причинен вред, и непредставления доказательств причастности к возникновению убытков иного лица, недостоверности расчета убытков.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика ЖСК "На Большой Горной" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что залив произошел по вине истца, которая самостоятельно заменила стояки отопления в своей квартире, были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях. Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе устройством системы отопления в многоквартирном доме, относящейся к общему имуществу дома, что исключает возможность самостоятельного вмешательства жильцов в указанную конструкцию, подтверждается, что ответственность за состояние системы отопления и ГВС возлагается на ЖСК.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "На Большой Горной" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова