Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-20886/2023[88-23709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежащим налогообложению, возложении обязанности предоставить уточненные сведения о доходах

по кассационной жалобе Аникиной ФИО7

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежащим налогообложению, возложении обязанности предоставить уточненные сведения о доходах.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Аникиной Л.П. отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения по мотиву допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит об оставлении её без удовлетворения, а судебных актов - без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. признан незаконным и отменен приказ ООО "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" от 27 марта 2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Аникиной Л.П. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), Аникина Л.П. восстановлена на работе в ООО "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" в должности ведущего эксперта в структурном подразделении Отдел РСБУ и МСФО отчетности с 28 марта 2020 г, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 28 марта 2020 г. по 26 августа 2021 г. в размере 3 065 029 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 42 000 руб.

На основании платежного поручения от 11 ноября 2021 г. ООО "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" произвело Аникиной Л.П. выплату взысканных судом в её пользу денежных средств в полном объеме.

9 февраля 2022 г. ООО "Интер-РАО - Управление электрогенерацией" в ИФНС России N 4 по г. Москве подана форма 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и утвержденных налоговым агентом", содержащая в приложении N 1 к расчету справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении Аникиной Л.П. с указанием суммы дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом (3 065 029 руб. 40 коп.) и суммы налога (398 454 руб.).

Налоговым органом Аникиной Л.П. через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2022 г, содержащее расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, а также срок его оплаты - до 1 декабря 2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежащим налогообложению, возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении истца на работе не является компенсационной выплатой, установленной законодательством, связанной с увольнением работника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения указанной выплаты от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 164, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку взысканная на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. денежная сумма в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029 руб. 40 коп. относится к доходам от источников в Российской Федерации, а именно к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, а поскольку такие выплаты в силу глав 23-28 Трудового кодекса Российской Федерации не являются компенсационными, то они не являются доходами, не подлежащими налогообложению, поименованными в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова