Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-21072/2023[88-23601/2023]

N 88-23601/2023

г. Саратов 31 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Бусыгина ФИО4 на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Бусыгина ФИО5 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 ноября 2012 г, отказано в удовлетворении исковых требований Бусыгина Л.И. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Бусыгин Л.И. 30 декабря 2022 г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления Бусыгину Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Бусыгин Л.И. просит об отмене определения суда и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Нижегородской академии МВД России просит об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 392 ГПК РФ, в которой закреплен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Указанный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Бусыгин Л.И. ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неправильную оценку ими доказательств при рассмотрении дела по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные содержанию его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, а поэтому, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бусыгина ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова