Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-21078/2023[88-22359/2023]

N 88-22359/2023

N 2-3473/2022

город Саратов 24 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Толчева С, В, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе Толчева С, В, на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Толчев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, согласно которому просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 34 800 рублей, штраф в размере 17 400 рублей. Свои требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения мотивировал на наличие у него права на получение страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года исковые требования Толчева С.В. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взыскана доплата страхового возмещения (в счет стоимости восстановительного ремонта ТС) в сумме 34 800 рублей, штраф (с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ) в размере 8 000 рублей. В остальной части исковых требований Толчева С.В. отказано. С АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования городской округ г. Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 1 244 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года отменено. Принято новое решение, которым производство по делу по иску Толчева Сергея Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа прекращено.

В кассационной жалобе Толчев С.В. просит об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года как незаконного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный номер N, под управлением Карпенко А.А, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер N, под управлением Толчева С.В. В результате ДТП автомобиль истца Chevrolet Aveo получил механические повреждения.

16 июля 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

24 июля 2019 года независимый эксперт по направлению страховщика осмотрел поврежденный автомобиль. 6 августа 2019 года ООО "Прайсконсалт" по заказу АО "АльфаСтрахование" составлено экспертное заключение, согласно которому часть повреждений автомобиля истца не относятся к рассматриваемому ДТП.

7 августа 2019 года путем направления смс-сообщения АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об организации ремонта автомобиля на ООО "АВТОТРАНС СЕРВИС", о чем свидетельствует уведомление от 8 августа 2019 года и письмо N 199139 от 8 августа 2019 года.

21 августа 2019 года от имени истца страховщику поступило заявление (досудебная претензия) с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, возместить почтовые расходы и компенсацию морального вреда.

Письмом N 0205/500486 от 2 сентября 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного N У-19-35200-/5010-009от 29 октября 2019 года было отказано в удовлетворен требований Толчева С.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-774/2020 в удовлетворении исковых требований Толчева С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года было отменено, принято новое решение. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взысканы страховое возмещение в размере 122 100 рублей, неустойка за период с 7 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 221 рублей за каждый день просрочки, но не более 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 260 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

17 сентября 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 122 100 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года отменено в части ограничения взыскиваемой с 30 ноября 2019 года неустойки по день фактического исполнения обязательства неустойки суммой 30 000 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, принято в указанной части новое решение. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взыскана неустойка в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 июня 2021 года АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения.

19 июля 2022 года в адрес ответчика от имени истца поступило заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, штрафа.

Письмом N 0205/628408 от 2 сентября 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного N У-22-101165/8020-003 от 8 сентября 2022 года рассмотрение обращения Толчева С.В. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку дело по спору между заявителем и АО "Альфа-Страхование" о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрено судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года исковые требования Толчева С.В. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взыскана доплата страхового возмещения (в счет стоимости восстановительного ремонта ТС) в сумме 34 800 рублей, штраф (с применением части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 8 000 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий, а в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО Толчев С.В. данного права был лишен.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу по иску Толчева С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее судом уже была дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в том числе, правомерности действий страховой компании и размеру страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, пришел к выводу о тождественности рассмотренного иска и вновь предъявленного, с учетом того, что решение суда вынесено в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям.

Первый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

При обращении с настоящим иском в суд истцом к взысканию с ответчика была заявлена к взысканию с ответчика доплата страхового возмещения в денежном выражении равном стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика, вследствие ненадлежащего исполнения договора обязательного страхования, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для вывода о тождественности спора ранее рассмотренному и прекращение производства по делу применительно к статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не установили не проверил такие юридически значимые обстоятельства по делу как основания изменения формы страхового возмещения АО "АльфаСтрахование".

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда, вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке доказательств и вынесении обжалуемого апелляционного определения не учтены, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья Г.М. Рудых