Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-21089/2023[88-23602/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев гражданское дело по иску Войновой ФИО8 к Ершову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ершова Леонида Леонидовича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Войнова Т.И. обратилась в суд с иском к Ершову Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г, с Ершова Л.Л. в пользу Войновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и апелляционное отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ершов Л.Л. не уступил дорогу пешеходу Войновой Т.И, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 г. Ершов Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств причинения Войновой Т.И. физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика.

В решении суда и апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на несоответствие взысканного в пользу истца размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно обосновали, почему сумма в 150 000 руб. является достаточной и справедливой компенсацией причиненных Войновой Т.И. нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств его причинения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, совершившего наезд на пешехода на пешеходном переходе, характера полученных истцом телесных повреждений ("данные изъяты"), повлекших вред здоровью истца средней тяжести, учел длительность нахождения истца на лечении в условиях стационара, перенесенное оперативное вмешательство, степень физических и нравственных страданий Войновой Т.И, её возраст ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд также принял во внимание его возраст, семейное и материальное положение (проживание совместно с супругой, страдающей рядом заболеваний, размер его пенсии, составляющий 21 248 руб, размер его ежемесячных расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3 000 руб.).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, и истцом получено страховое возмещение, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку причиненный потерпевшему моральный вред возмещается не страховой компанией, а самим причинителем вреда. Размер полученного истцом от страховой компании страхового возмещения на определение размера компенсации морального вреда не влияет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова