Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-21120/2023[88-22691/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Подольска Московской области к Карпову Андрею Сергеевичу, Карповой Татьяне Игоревне, ФИО13 в лице законного представителя Карповой Елены Рафаиловны о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Карпова Андрея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карповой Любови Андреевны, Карпова Ярослава Андреевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения Карпова А.С, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

администрация г.о. Подольска Московской области обратилась в суд с иском к Карпову А.С, Карповой Т.И, Карповой Л.А, Карпову Я.А. в лице законного представителя Карповой Е.Р. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес", выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации г.о. Подольска Московской области удовлетворены.

Признан прекращенным договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Карповым А.С, в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Карпов А.С, Карпова Т.И, Карпова Л.А, Карпов Я.А. выселены из квартиры по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для снятия Карпова А.С, Карповой Т.И, Карповой Л.А, Карпова Я.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Карповым А.С, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, 2010 года рождения, ФИО2, 2016 года рождения, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно реестру муниципального имущества по состоянию на 12 июля 2022 г. квартира по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области".

Постановлением Главы г. Подольска от 10 августа 2007 г. N 1275-П Карпову А.С, как участковому уполномоченному полиции 4 отдела полиции УВД по г.о. Подольск, на семью из двух человек предоставлена по договору найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира по адресу: "адрес". МУП "ДЕЗ г. Подольск" поручено заключить с Карповым А.С. договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: с 31 августа 2007 г. - Карпов А.С, Карповой Т.И.(супруга), с 5 мая 2022 г. - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 марта 2016 г. - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между Карповым А.С. и Карповой Т.И. прекращен 11 декабря 2014г.

14 февраля 2015 г. Карпов А.С. заключил брак с Фирсовой (Карповой) Е.Р.

В собственности Карповой Т.И. находится квартира по адресу: "адрес".

29 декабря 2018 г. Карпов А.С. был уволен по выслуге лет из УМВД России по г.о. Подольск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г.о. Подольска мотивировала требования тем, что спорная квартира, являющая собственностью муниципального образования, была предоставлена Карпову А.С. и членам его семьи на период его службы в УМВД России по г.о. Подольск, ответчик не состоит в трудовых отношениях с администрацией г.о. Подольска, после увольнения Карпова А.С. со службы в органах внутренних дел оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования спорной квартирой не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 100, 101, 103, 104 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел, а также из невозможности выселения граждан из жилого помещения, являющегося единственным местом жительства, и нахождения ответчика на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные истцом требования, судебная коллегия областного суда исходила из того, что спорная квартира была предоставлена Карпову А.С. и члену его семьи- супруге Карповой Т.И. на период прохождения Карповым А.С. службы в УМВД России по г.о. Подольск в должности участкового уполномоченного полиции 4 ОП УВД по г. Подольску, после окончания службы договор найма служебного помещения в силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекратил свое действие, Карпов А.С. и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.

Карпов А.С. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Спорная квартира находится в собственности муниципального образования и не передавалась на праве оперативного управления органу внутренних дел, являющемуся федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренная ч.5 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, не являлась безусловной обязанностью органа местного самоуправления и могла осуществляться только на возмездной основе в срок до 1 января 2017 г.

Спорная квартира не предоставлялась ответчикам на условиях договора социального найма, Карпов А.С. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика Карпова А.С. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира не является служебной, ответчики не могут быть выселены из единственного жилья, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном понимании норм права. Ответчики не лишены возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма при наличии оснований, предусмотренных в ЖК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Андрея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карповой Любови Андреевны, Карпова Ярослава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова