Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-21410/2023[88-22764/2023]

Дело N 88-22764/2023

N 2-94/2023

город Саратов 24 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Лебедь Н.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", Горбунову А, С,, Воронкову Д.А, Грыцькиву К.И,, о признании недействительными торги по продаже земельного участка, по кассационной жалобе Горбунова А.С,, на определение Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новый город", Горбунову А.С, просила признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: г "адрес", организованные ООО "Новый город" в рамках исполнительного производства о взыскании с Лебедь Н.В. и Лебедя В.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также просила признать недействительным заключенный по результатам торгов между ООО "Новый город" и Горбуновым А.С. договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В обоснование требований ссылалась на нарушение порядка проведения торгов и на то, что недвижимое имущество было реализовано по цене, значительно ниже его рыночной стоимости. Уточнив впоследствии исковые требования, просила также признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенные впоследствии между Горбуновым А.С. и Воронковым Д.А, а также между Воронковым Д.А. и Грыцькив К.И, Грыцькив С.И.

Определением суда Воронков Д.А, Грыцькив К.И, Грыцькив С.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по состоянию на 5 июня 2018 года и на 15 июля 2021 года. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МАЛТОН".

Апелляционным определением Калужского областного суда от 2 мая 2023 года определение Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунов А.С. просит об отмене определения Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 мая 2023 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 4 статьи 86 и абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку суд первой инстанции признал необходимым назначить судебную экспертизу, приостановление производства по данному делу до окончания ее проведения соответствует приведенной норме права.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, необоснованном затягивании рассмотрении дела, производство по которому приостановлено на период проведения судебной экспертизы, содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не содержат фактов, подтверждающих незаконность предусмотренного положениями статьи 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановления производства по делу.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова А.С, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых