Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-21463/2023[88-23647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой ФИО8 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пособия, возложении обязанности по назначению пособия

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Кабанова О.С. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пособия, возложении обязанности по назначению пособия.

Решением Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г, признано незаконным решение Королевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 4 мая 2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кабановой О.С. и принять решение о назначении единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, на ребенка Кабанову А.Д. 24 октября 2021 года рождения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2022 г. Кабанова О.С. обратилась в Королевское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Кабановой А.Д. 24 октября 2021 года рождения в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

Решением Королевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 4 мая 2022 г. Кабановой О.С. отказано в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах семьи (отсутствуют сведения о доходах супруга за февраль 2022 года).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в подтверждение дохода отца несовершеннолетних детей Кабанова Д.М, имеющего статус индивидуального предпринимателя, заявителем была представлена копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2022 год и выписка по счету индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о том, что супруг истца не имел какого-либо дохода в феврале 2022 года, среднедушевой доход семьи истца не превышал величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению пособия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Королевского городского суда Московской области и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 3, 6, 21 Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", постановления Правительства Московской области от 14 августа 2012 г. N 989/30 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области", действующего на дату обращения истца за назначением пособия), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о законности решения об отказе в назначении истцу единовременного пособия при рождении ребенка, обоснованные тем, что при подаче заявления Кабановой О.С. не представлены сведения о доходах супруга, поскольку в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не отражен его доход за февраль 2022 года, на титульном листе книги указан 2021 год, сведения о доходах за январь и март 2022 г. не подтверждены первичными учетными документами, подлежат отклонению при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о достаточности представленных истцом документов для расчета среднедушевого дохода семьи Кабановой О.С.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова