Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-21520/2023[88-23104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пахомовой Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная детская больница" о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная детская больница" (далее - ОГБУЗ "Старооскольская окружная детская больница") о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2022 г. исковые требования Пахомовой Н.А. удовлетворены в части. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пахомовой Н.А. период её работы с 22 сентября 1988 г. по 10 октября 1991 г. в Красногорской больнице Ташкентской области Республики Узбекистан в должности медсестры инфекционного отделения в льготном исчислении год работы в сельской местности считать за 1 год и 3 месяца. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2023 г..решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2022 г..отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахомовой Н.А. об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области включить в специальный стаж периоды ее работы: с 01 июля 2013 г..по 31 декабря 2013 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству заведующей отделением - врач-педиатр на 0, 5 ставки в календарном исчислении; с 09 января 2014 г..по 31 марта 2014 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству заведующей отделением - врач-педиатр на 0, 5 ставки в календарном исчислении; с 01 апреля 2014 г..по 26 декабря 2018 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству в должности врач - педиатр на 0, 25 ставки в календарном исчислении; с 27 декабря 2018 г..по 12 августа 2019 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по профилактике по совместительству в должности врач - педиатр на 0, 25 ставки в календарном исчислении. В данной части принято новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периоды работы Пахомовой Н.А.: с 01 июля 2013 г..по 31 декабря 2013 г..- в Городской детской поликлинике N3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству заведующей отделением - врач-педиатр на 0, 5 ставки в календарном исчислении; с 09 января 2014 г..по 31 марта 2014 г..- в Городской детской

поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству заведующей отделением - врач-педиатр на 0, 5 ставки в календарном исчислении; с 01 апреля 2014 г..по 26 декабря 2018 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по медицинской части по совместительству в должности врач - педиатр на 0, 25 ставки в календарном исчислении; с 27 декабря 2018 г..по 12 августа 2019 г..- в Городской детской поликлинике N 3 г..Старый Оскол в должности заместителя главного врача по профилактике по совместительству в должности врач - педиатр на 0, 25 ставки в календарном исчислении. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области изложена просьба об отмене решения суда в удовлетворенной части исковых требований и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 г. Пахомова Н.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 30 января 2020 г. Пахомовой Н.А. отказано в установлении досрочной пенсии по старости, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, не включены периоды работы: с 22 сентября 1988 г. по 10 октября 1991 г. в Красногорской больнице Ташкентской области Республики Узбекистан в должности медсестры инфекционного отделения, так как отсутствует подтверждение данного периода работы компетентными органами (данный период не зачтен также в страховой стаж), с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г, так как в данный период не осуществлялась врачебная деятельность, с 01 апреля 2014 г. по 12 августа 2019 г. работа в должности заместителя главного врача и по совместительству в должности врача - педиатра на 0, 25 ставки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части включения в страховой стаж периода работы с 22 сентября 1988 г. по 10 октября 1991 г. в Красногорской больнице Ташкентской области Республики Узбекистан в должности медсестры инфекционного отделения в льготном исчислении год работы в сельской местности как один год три месяца, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление истцом деятельности в поселке городского типа в указанный период подтвержден записями в трудовой книжке, документами архивного фонда Красногорской больницы Ташкентской области Республики Узбекистан, сведениями Министерства здравоохранения Республики Узбекистан.

При этом указал, что не поступление ответов на запросы в отношении Пахомовой Н.А. не могут лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение при наличии достаточных документов, подтверждающих спорный период работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов работы Пахомовой Н.А. в ОГБУЗ "Старооскольская окружная детская больница" с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г, с 09 января 2014 г. по 31 марта 2014 г, с 01 апреля 2014 г. по 26 декабря 2018 г, с 27 декабря 2018 г. по 12 августа 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не подтверждено осуществление истцом медицинской деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав на отсутствие подтверждения работы на полную ставку врача-педиатра за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

При этом отметил, что согласно трудовой книжке Пахомова (ФИО10) Н.А. 10 июля 1995 г. была принята на должность врача - интерна для прохождения интернатуры по педиатрии в Старооскольскую городскую детскую поликлинику N3, с 01 июля 2013 г. переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части и в порядке внутреннего совмещения принята на должность заведующего педиатрическим отделением врач - педиатр педиатрического отделения N 2, 15 августа 2014 г. уволена с работы по совместительству по инициативе работника, 09 января 2015 г. принята в ОГБУЗ "ГДП N 3 г.Старый Оскол" на работу по совместительству в отделение медико-социальной помощи на должность врач - педиатр, 27 декабря 2018 г. переведена на должность заместителя главного врача по профилактике, 01 февраля 2019 г. принята по внутреннему совместительству в отделение организации оказания медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях по должности врач-педиатр.

С учетом представленных ОГБУЗ "Старооскоольская окружная детская больница" справок, приняв во внимание последнюю уточняющую справку от 12 ноября 2021 г, подтверждающую факт и периоды работы истца в указанных в иске должностях, в том числе по совместительству со ссылкой на соответствующие приказы и документы работодателя, первичных документов (приказов) работодателя, перечисленных в справке, пришел к выводу, что Пахомова Н.А, являясь врачом-руководителем, могла осуществлять лечебную деятельность как в пределах рабочего времени по основной должности, так и при совмещении с работой в должности врача-специалиста на неполную ставку, в данном случае по совместительству врача акушера-педиатра на 0, 25 и 0, 5 ставки.

Суд апелляционной инстанции полагал, что имеются правовые основания для включения требуемых истцом периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В решении суда в неотмененной части и в апелляционном определении приведено толкование статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г..N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения

страхового стажа для установления страховых пенсий", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, денонсированного с 01 января 2023 г..в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 г..N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы Пахомовой Н.А. в Республике Узбекистан ввиду неполучения ответа из компетентных органов несостоятельны, при рассмотрении дела судами приняты во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт её работы с 22 сентября 1988 г. по 10 октября 1991 г. в Красногорской больнице Ташкентской области Республики Узбекистан в должности медсестры инфекционного отделения в льготном исчислении как работы в сельской местности, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности включения в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в Городской детской поликлинике N 3 г. Старый Оскол ввиду отсутствия подтверждений работы на полную ставку в должности врач-педиатр являются не обоснованными, так как судом апелляционной инстанции на основании представленных уточняющих справок работодателя, первичных документов, установлен факт работы Пахомовой Н.А. в качестве врача-педиатра на условиях совместительства на неполную ставку при осуществлении деятельности по основной должности заместителя главного врача по медицинской части.

Относительно доводов кассационной жалобы о неподтверждении страхователем ОГБУЗ "Старооскольская окружная детская больница" факта работы истца в спорные периоды на полную ставку в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, следует отметить, что не указание работодателем соответствующего кода льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для ограничения права работника на пенсию, работник не должен нести ответственность за нарушение работодателем пенсионного законодательства.

Выводы, содержащиеся в решении суда в неотмененной части и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: