Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-21657/2023[88-23137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ализаде Фаига Акифа оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности обеспечить газоснабжение

по кассационной жалобе Ализаде Фаига Акиф оглы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" - Петрушиной М.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ализаде Ф.А.о, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", в котором просил признать незаконными действия ответчика по отключению дома по адресу: "адрес" от газоснабжения, обязать подключить дом к газоснабжению.

В обоснование требований указал, что он и его сын ФИО1 являются собственниками указанного жилого дома, 15 сентября 2022 г. сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" отключили в доме газ без надлежащего уведомления.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ализаде Ф.А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" просило оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ализаде Ф.А.о. и ФИО1 являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес", дом подключен в системе газоснабжения.

На имя Ализаде Ф.А.о. открыт лицевой счет N, производится начисление платы за оказанную коммунальную услугу (потребление природного газа для бытовых нужд).

За период с 2017 г. по 2022 г. у истца образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 1 014 248, 16 рублей.

Ответчик неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности с истца, решения не были исполнены.

23 марта 2022 г. ответчик направил истцу уведомление о необходимости погасить задолженность за использованный природный газ и предстоящем приостановлении услуги газоснабжения в случае, если задолженность не будет погашена в течение 20 дней со дня направления уведомления.

Указанное уведомление получено истцом 20 апреля 2022 г.

Поскольку задолженность в установленный срок не была истцом погашена, то 15 сентября 2022 г. сотрудниками АО "Саратовгаз" приостановлена подача газа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ализаде Ф.А.О. мотивировал требования тем, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности за потребленный природный газ не получал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, исходил из того, что ответчиком процедура уведомления потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности по ее оплате соблюдена. Поскольку требование о погашении задолженности в предусмотренный в уведомлении срок истец не исполнил, у ответчика имелись основания для приостановления предоставления коммунальной услуги.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца Ализаде Ф.А.о. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что приостановление газоснабжения жилого дома истца произведено по истечении длительного периода времени после уведомления и перед началом отопительного сезона без учета того, что в доме проживают несовершеннолетние дети, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка.

Предоставление истцу времени, превышающего срок, указанный в уведомлении о необходимости погашения задолженности за потребленный природный газ, не свидетельствует об освобождении истца от обязанности погасить задолженность и предоставления возможности для дальнейшего злоупотребления своими правами.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ализаде Фаига Акифа оглы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова