Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21690/2023[88-23870/2023]

Дело N 88-23870/2023 (N2-3472/2022)

36MS0027-01-2022-004448-17

г. Саратов 1 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Вереникина Д. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2023 года

установил:

Вереникин Д. А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 8 700 рублей недоплаченного страхового возмещения, 19 227 рублей неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 11 марта 2022 года по 17 октября 2022 года, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 8 700 рублей недоплаченного страхового возмещения, 8 700 рублей неустойки за нарушение срока, 3 000 рублей штрафа, сниженных судом.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что страховое возмещение неправомерно взыскано без учета износа заменяемых деталей. Ремонт не произведен по причинам, не зависящим от страховщика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2022 года был поврежден автомобиль истца "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

По обращению Вереникина Д.А. за страховым возмещением, АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом проведение ремонта его транспортного средства на СТОА не организовало, в связи с чем произвело страховую выплату в денежной форме.

Претензия потерпевшего с требованием произвести доплату страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2022 года требования Вереникина Д.А. оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Вереникин Д.А. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, признали правомерными требования о взыскании страховой выплаты без учета износа.

При этом судами по представленным материалам дела сделан обоснованный вывод, что смена формы возмещения с натуральной на денежную с истцом страховщиком согласована не была.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы АО "АльфаСтрахование" в кассационной жалобе о том, что ремонт не произведен по причинам от него не зависящим, являлись предметом подробного исследования судов, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Условия для дополнительного снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции по представленным материалам дела не установлены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.