Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-21787/2023[88-23490/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мешкову А.Л. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "IVA" пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации Пирякова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России) обратилось в суд с исковым заявлением к Мешкову А.Л. о возмещении ущерба.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России Сударушкиной Е.М, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Мешков А.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мешкова А.Л.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России от 10 марта 2017 г. Мешков А.Л. назначен на должность научного сотрудника отдела вооружения и боеприпасов центра вооружения и индивидуальной бронезащиты (на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6).

13 марта 2017 г. между ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России и Мешковым А.Л. заключен контракт о прохождении службы в ОВД России, по условиям которого Мешков А.Л. принят на должность научного сотрудника отдела вооружения и боеприпасов центра вооружения и индивидуальной бронезащиты НИИ специальной техники ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России.

19 июля 2017 г. с Мешковым А.Л. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 05 марта 2018 г. Мешков А.Л. назначен на должность начальника сектора отдела досмотровой техники и оптических приборов центра вооружения и индивидуальной бронезащиты НИИ специальной техники с ним заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в ОВД России.

На основании приказа ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России от 20 октября 2021 г. проведена плановая инвентаризация имущества и финансовых обязательств.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 30 декабря 2021 г. установлено, что наличие финансовых обязательств Учреждения соответствует данным бухгалтерского учета; фактическое наличие имущества Учреждения не соответствует данным бухгалтерского учета. В ходе проведения инвентаризации рабочими инвентаризационными комиссиями выявлена недостача основных средств и материальных ценностей у 17 материально ответственных лиц, в том числе у Мешкова А.Л. на сумму 1 250 000 рублей.

Исходя из ведомости расхождения по результатам инвентаризации от 14 декабря 2021 г, установлена недостача опытного образца мобильной установки для акустического воздействия на биообъекты с целью предотвращения массовых беспорядков - УАВ-01, шифр "Манок".

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 25 марта 2022 г. вина подполковника внутренней службы Мешкова А.Л, начальника сектора отдела досмотровой техники и оптических приборов центра вооружения и индивидуальной бронезащиты ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России в образовавшейся недостаче по итогам инвентаризации 2021 г. не выявлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ущерба истцу в виде недостачи материальных ценностей на заявленную сумму за период работы ответчика в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба.

Исходя из положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные представителем ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России в кассационной жалобе доводы о возможности взыскания с Мешкова А.Л. причиненного ущерба ввиду наличия договора о полной материальной ответственности, подтвержденного факта недостачи имущества и наличия его вины в причинении ущерба являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: