Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-21814/2023[88-24373/2023]

N 88-24373/2023

N 2-169/2017

г. Саратов 24 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации Хомутовского района Курской области на определение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 16 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску прокурора Хомутовского района Курской области к ООО "Хомутовское ЖКХ", ООО "ТКОТранс" о запрете размещения отходов производства и потребления, к администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, администрации Хомутовского района Курской области, ООО "ТКО-Транс", Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области о принятии мер к ликвидации несанкционированной свалки

установил:

вступившим в законную силу решением Хомутовского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Хомутовского района Курской области к администрации Хомутовского района Курской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. На администрацию Хомутовского района Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, относительно ориентира: Курская область, Хомутовский район, северо-восточнее с. Калиновка.

Администрация Хомутовского района Курской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Хомутовского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 г. до 31 декабря 2023 г.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 19 января 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Курского областного суда от 16 марта 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Хомутовского района Курской области просит отменить судебные постановления как необоснованные.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хомутовского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Хомутовского района Курской области к администрации Хомутовского района Курской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. На администрацию Хомутовского района Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, относительно ориентира: Курская область, Хомутовский район, северо-восточнее с. Калиновка.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения Хомутовского районного суда Курской области от 8 декабря 2017 г, администрация Хомутовского района Курской области в качестве обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решение суда, ссылалась на значительную стоимость выполнения работ по ликвидации объекта, отсутствие денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в разумный срок.

Судом первой и апелляционной инстанций указано на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Принимая во внимание, что администрацией Хомутовского района Курской области доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Хомутовского района Курской области - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников