Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-21881/2023[88-24582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2959/2022 по исковому заявлению Ёжкина Александра Владимировича, Ёжкиной Татьяны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регионкапстрой" о признании незаконными актов о расследовании несчастного случая на производстве, признании несчастного случая на рабочем месте, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионкапстрой"

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионкапстрой" Хайрединова В.А, Ёжкина А.В. и его представителя Ховрачева Ю.А, также являющегося представителем Ёжкиной Т.П, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

установила:

Ёжкин А.В, Ёжкина Т.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионкапстрой" (далее - ООО "Регионкапстрой") о признании незаконными актов о расследовании несчастного случая на производстве, признании несчастного случая на рабочем месте, компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года, с учетом исправления описки определением суда от 12 января 2023 года, признан недействительным акт расследования несчастного случая от 22 апреля 2022 года в отношении Ёжкина А.В, составленный комиссией, созданной на основании приказа директора ООО "РКС-С", признать несчастный случай, произошедший 28 февраля 2022 года с Ёжкиным А.В. - работником ООО "РКС-С", связанным с производством, на ООО "РКС-С" возложена обязать составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 в отношении Ёжкина А.В.; признан недействительным акт расследования несчастного случая от 22 апреля 2022 года в отношении Ёжкиной Т.П, составленный комиссией, созданной на основании приказа директора ООО "РКС-С", признать несчастный случай, произошедший 28 февраля 2022 года с Ёжкиной Т.П. - работником ООО "РКС-С", связанным с производством, на ООО "РКС-С" возложена обязать составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 в отношении Ёжкиной Т.П.; на ООО "РКС-С" возложена обязанность обеспечить регистрацию актов формы Н-1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве с Ёжкиным А.В. и Ёжкиной Т.П. по установленной форме, с выдачей Ёжкину А.В. и Ёжкиной Т.П. копии акта; в пользу Ёжкина А.В. с ООО "РКС-С" взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; в пользу Ёжкиной Т.П. с ООО "РКС-С" взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с ООО "РКС-С" в пользу Ёжкина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, в пользу Ёжкиной Т.П.- компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; в остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "РКС-С" ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года в части признания недействительными актов расследования несчастного случая от 22 апреля 2022 года в отношении Ёжкина А.В. и Ёжкиной Т.П, возложения на ООО "РКС-С" обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, возложения на ответчика обязанности обеспечить регистрацию актов формы в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, взыскании компенсации морального вреда, как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и принятия в указанной части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Представитель ООО "Регионкапстрой" - Хайрединов В.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ёжкин А.В. и представитель Ёжкина А.В, Ёжкиной Т.П. - Ховрачев Ю.А. в судебном заседании возражали против доводов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, с учетом заключения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ёжкин А.В. с 23 марта 2018 года работает в ООО "РКС-С" в должности "данные изъяты"; Ёжкина Т.П. - с 1 сентября 2015 года в должности "данные изъяты".

28 февраля 2022 года директором ООО "РКС-С" ФИО12. вынесены приказы об увольнении Ёжкина А.В. и Ёжкиной Т.П. по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение работниками трудовых обязанностей (прогулы).

Судом также установлено, что 28 февраля 2022 года Ёжкиным А.В. и Ёжкиной Т.П. в ходе проведения работодателем процедуры увольнения были получены телесные повреждения.

Ёжкин А.В. был госпитализирован в ГУЗ "Саратовская городская больница N 1 им. Ю.Я. Гордеева" с диагнозом: "данные изъяты".

Ёжкина Т.П. была госпитализирована в ГУЗ "Саратовская городская больница N 1 им. Ю.Я. Гордеева" с диагнозом: "данные изъяты".

Ёжкин А.В. был нетрудоспособен с 28 февраля 2022 года по май 2022 года; Ёжкина Т.П. - с 28 февраля 2022 года по март 2022 года.

22 апреля 2022 года комиссией, созданной на основании приказа директора ООО "РКС-С" составлены акты о расследовании несчастного случая от 28 февраля 2022 года.

В ходе расследования комиссией установлено, что причиной инцидента явилось нарушение должностной инструкции Ёжкиным А.В. и Ёжкиной Т.П. и что на момент происшествия Ёжкин А.В. и Ёжкина Т.П. не были связаны производственной деятельностью. Произошедший случай квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, вина работодателя в наступлении несчастного случая отсутствует.

В связи с тем, что ООО "РКС-С" обжалует судебные постановления в части признания недействительными актов расследования несчастного случая от 22 апреля 2022 года в отношении Ёжкина А.В. и Ёжкиной Т.П, возложения на ООО "РКС-С" обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, возложения на ответчика обязанности обеспечить регистрацию актов формы в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Ёжкина А.В. и Ёжкина Т.П. в части признания недействительными актов расследования несчастного случая от 22 апреля 2022 года, возложения на ООО "РКС-С" обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, возложения на ответчика обязанности обеспечить регистрацию актов формы в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, суды исходили из того, что телесные повреждения истцами были получены на рабочем месте, в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в связи с чем квалификация работодателем несчастного случая как не связанного с производством является неправомерной.

Установив факт нарушения трудовых прав Ёжкина А.В. и Ёжкина Т.П, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поведение ответчика, являющего работодателем, который сознательно не признавал факт несчастного случая на производстве Ёжкина А.В. и Ёжкиной Т.П, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с полученными телесными повреждениями, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО "РКС-С" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия у истцов права на получение компенсации морального вреда, вместе с тем, увеличил его размер до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом характера причиненных истицам физических и нравственных страданий, факта нахождения истцов на стационарном лечении, длительный срок нетрудоспособности, индивидуальные особенности потерпевших, а также требования разумности и справедливости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 212, 219, 220, 227, 228, 229, 229.2, 230, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы ООО "РКС-С" о том, что произошедший с истцами несчастный случай не связан с производством не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судами доказательствами, представленными в материалы дела, материалами дела, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ООО "РКС-С" о том, что несчастный случай не связан с производством, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодателем не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт получения истцами телесных повреждений, не связанных с производственной деятельностью, поскольку несчастный случай произошел в течение рабочего времени в период исполнения истцами трудовых обязанностей на территории работодателя.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "РКС-С" доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда противоречат закону. В указанной части судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцам морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные в статьями 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионкапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи