Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-22030/2023[88-23403/2023]

Дело N 88-23403/2023

N 2-2954/2022

город Саратов 31 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного контроля" к Аверкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Аверкиной Л, С.

на решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство судебного взыскания" обратилось с иском к Аверкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 2 января 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского займа N N, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 11 000 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 354, 05 % годовых. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнила. Просило взыскать с ответчика долг в размере 27 500 рублей за период с 2 февраля 2022 года (дата выхода на просрочку) по 3 июня 2022 года (дата расчета задолженности), из которых: основной долг 11 000 рублей, задолженность по процентам 15 788 рублей 46 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг 711 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" удовлетворены. С Аверкиной Л.С. в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" взыскана задолженность по договору займа N N от 2 января 2022 года, заключенному между ООО МКК "Платиза.ру" и Аверкиной Л.С, за период с 2 февраля 2022 года по 3 июня 2022 года в размере 27 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверкина Л.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года и апелляционного определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 9, 10, 309, 310, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции исходил из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с Аверкиной Л.С. задолженность по договору займа от 2 февраля 2022 года за период с 2 февраля 2022 года по 3 июня 2022 года в размере 27 500 рублей, из которых: основной долг 11 000 рублей, проценты 15 788 рублей 46 копеек, пени 711 рублей 54 копейки, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверкиной Л.С. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых