Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-22064/2023[88-24184/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова А. Э. к Куленкамп П. К, Русаковой Е. Е. о признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе третьего лица ООО "Жилищные технологии"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Хабаров А.Э. обратился в суд с иском к Куленкамп П.К, Русаковой Е.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом от 3 мая 2022 г, признаны недействительными. Аннулирована в реестре лицензий Московской области запись об управлении указанным многоквартирным домом лицензиатом ООО "Жилищные технологии", восстановлена запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом. Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании протокола от 3 мая 2022 г, признан недействительным. В удовлетворении требований к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третье лицо ООО "Жилищные технологии" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Согласно протоколу от 3 мая 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", собственник "адрес" Куленкамп П.К. выступил инициатором собрания, секретарем указана Русакова Е.Е. (собственник квартиры N 80).

Ответчики Русакова Е.Е, Куленкамп П.К. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования признали, указали, что инициатором и секретарем общего собрания не были, их подпись на документах была сфальсифицирована.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 198 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств проведения общего собрания, извещения о его проведении.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Утверждения в жалобе о том, что другие собственники не были уведомлены истцом о намерении обратиться с настоящим иском в суд, опровергаются материалами дела (л.д. 46-50).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилищные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: