Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-22131/2023[88-24288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Голубева И.А, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л. М. к Страхову А. Д. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по завещанию

по кассационной жалобе Коноваловой Л. М.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Коновалова Л.М. обратилась в суд с иском к Страхову А.Д, с учетом уточнения требований просила выделить из имущества Страхова Д.Т. супружескую долю Страховой В.Л. в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: Московская область, пос. Михнево, ул. Новая, дом 5; признать за истцом право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери Страховой В.Л, умершей 5 августа 2007 г.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Коноваловой Л.М. удовлетворен частично. Из имущества пережившего супруга Страхова Д.Т. выделена супружеская доля Страховой В.Л. в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес". За Коноваловой Л.М. признано право собственности на 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли жилого дома по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Страховой В.Л.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Коновалова Л.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Ступинского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коновалова Л.М, 4 июня 1953 г. рождения, приходится дочерью Страховой В.Л.

Страхов Д.Т. и мать истицы Страхова В.Л. вступили в брак 7 октября 1959 г, проживали совместно в жилом доме по адресу: "адрес". Также по указанному адресу зарегистрирован и проживает их совместный сын Страхов А.Д, 21 июля 1964 г. рождения.

29 августа 2001 г. Страхова В.Л. составила нотариально удостоверенное завещание, по условиям которого все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 1/2 долю земельного участка и долю жилого дома по адресу: "адрес", завещала Коноваловой Л.М.

15 августа 2007 г. Страхова В.Л. умерла.

Наследниками к имуществу Страховой В.Л. являются: Коновалова Л.М. на основании завещания, Страхов Д.Т. и Страхов А.Д. - наследники по закону.

26 февраля 2009 г. Коноваловой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее наследодателю Страховой В.Л. на день смерти - на 3/4 доли денежных вкладов.

27 февраля 2010 г. Страхову Д.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов.

18 августа 2021 г. умер Страхов Д.Т.

Наследственное имущество Страхова Д.Т. состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", которые он завещал Страхову А.Д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195-196, 200, 1112, 1130, 1152-1155 ГК РФ, исходил из того, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома в пос. Михнево было оформлено на имя Страхова Д.Т.; доля Страховой В.Л. в спорном имуществе не была определена и включена в состав наследства после ее смерти; истцу было достоверно известно о смерти Страховой В.Л, она своевременно приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в суд с требованиями в отношении спорного имущества обратилась лишь 22 сентября 2021 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, указав, что после смерти 15 августа 2007 г. Страховой В.Л. Коновалова Л.М. приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила соответствующее свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, с заявлением об определении доли наследодателя в супружеском имуществе со Страховым Д.Т. к нотариусу не обращалась.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Любови Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: