Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22169/2023[88-23450/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-54495/5010-003 от 3 июня 2022 года по обращению Гузеевой Е.В, по кассационной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Миронова А.Ю, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. N от 3 июня 2022 года. Свои требования мотивировало тем, что 29 октября 2020 года одновременно с заключением кредитного договора с банком ВТБ (ПАО), Гузеевой Е.В. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ". Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, Гузеева Е.В. обратилась с требованием о возврате страховой премии, которое решением финансового уполномоченного N было удовлетворено. Полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 октября 2022 года требования АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного N от 3 июня 2022 года по обращению Гузеевой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 3 июня 2022 года N отменено. В удовлетворении заявления Гузеевой Е.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года как незаконного, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя АО "СОГАЗ" Миронова А.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октбря 2020 года между Гузеевой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0051-0949355, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 776 869 рублей на срок 60 месяцев, под 11, 251 % годовых за пользование кредитом.

Одновременно с заключением кредитного договора 29 октября 2020 года между Гузеевой Е.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0) N, программа "Оптима" (далее - договор страхования) со сроком действия с 30 октября 2020 года по 29 октября 2025 года.

Гузеева Е.В. через Банк ВТБ (ПАО) обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

8 апреля 2021 года АО "СОГАЗ" уведомило Гузееву Е.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

23 сентября 2021 года Гузеева Е.В. обратилась с заявление об отказе от договора страхования по причине досрочного погашения кредита.

29 сентября 2021 года АО "СОГАЗ" сообщило об отказе в возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора в связи с досрочным погашением кредита, поскольку ранее в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

18 октября 2021 года Гузеева Е.В. направила в АО "СОГАЗ" заявление о возврате страховой премии, в удовлетворении которого 26 октября 2021 года было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 3 июня 2022 года N удовлетворены требования Гузеевой Е.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. С АО "СОГАЗ" в пользу Гузеевой Е.В. взыскана страховая премия в размере 91 712 рублей 97 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований АО "СОГАЗ", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, то при его досрочном погашении, страховщик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и признавая незаконным решение финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции исходил из того, что досрочная выплата кредита в период страхования не свидетельствует о наступлении обстоятельств, влекущих прерывание в рамках заключенного с АО "СОГАЗ" договора страхования отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью в течение периода страхования, и не прекращает возможности наступления в названный период страхового случая при указанных в договоре страхования событий по страховым рискам.

При этом отметил, что поскольку Гузеева Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора и вступления его в силу, а возможность возврата оплаченной страховой премии по истечении указанного срока (периода охлаждения) условиями договора страхования не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 той же статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В полисе "Финансовый резерв" страховой риск госпитализации указан как самостоятельный риск, по которому вместе с рисками инвалидности и травмы подлежит уплате страховая премия в размере 93 224 рублей 14 копеек, по риску смерти страховая премия определена в размере 18 644 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 10.5 Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв (версия 3.0)", являющихся часть договора страхования, после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (раздел 9 настоящих Условия) страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

В течение указанного срока страховщик: а) если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты - оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направлен указанное письмо по почте (или иным способом), предусмотренным полисом или соглашением сторон) в течение трех рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

Пунктом 11.2.1 Условий страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2.3 Условий страхования, страхователь имеет право получить страховую выплату в соответствии с полисом при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Условий страхования, полис прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме.

Таким образом, договор личного страхования прекращает свой действие при наступлении страхового случая только в случае исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 13 данного Постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 16 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Таким образом, при досрочном отказе потребителя от договора страхования по мотивам, не связанным с нарушением страховщиком прав потребителя и условий договора, такой договор страхования, по общему правилу, считается прекращенным с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 по правилам статьи 165.1, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите на стороне страховщика возникает обязательство по возврату страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), если отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), когда отказ потребителя от договора страхования не обусловлен нарушением условий договора страховщиком, у потребителя возникает право требования, а на стороне страховщика - корреспондирующее ему обязательство по возврату страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если отсутствуют события, имеющие признаки совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что согласуется и подлежит толкованию в совокупности с предписаниями абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающими требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В такой ситуации расширительное толкование положений пункта 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите как позволяющего страховщику отказать в возврате страховой премии вне зависимости от признания или непризнания события страховым случаем, включая наличие или отсутствие объективных признаков наступления страхового случая как таковых, и выплаты страхового возмещения, противоречит закону и способствует созданию условий, предусмотренных и запрещенных пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по извлечению страховщиком преимущества из своего поведения, когда, не исполнив страховое обязательство, последний ссылается на невозможность возврата части страховой премии только по причине подачи ранее страхователем (выгодоприобретателем) заявления о наступлении события, имеющем признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что заявленное 23 января 2021 года Гузеевой Е.В. событие не было признано страховым, страховая выплата АО "СОГАЗ" не произведена.

Данные обстоятельства были учтены финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого АО "СОГАЗ" решения, которым также установлено прекращение договора страхования в связи с отказом страхователя от его исполнения по мотиву досрочного исполнения кредитных обязательств, в результате чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявителю подлежит возврату часть страховой премии в размере 91 712 рублей 97 копеек при 1497 днях неиспользованного срока страхования, начиная с 24 октября 2021 года - со дня, следующего за днем отказа Гузеевой Е.В. от договора страхования, - по 29 октября 2025 года.

Кроме того, судом не учтены обстоятельства того, что страховщик не направил потребителю мотивированного ответа об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения создает такие обстоятельства, при которых финансовая организация на протяжении длительного периода времени может ссылаться на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая и не исполнять своих обязательств по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении финансовой организацией своими правами и нарушении прав потребителя.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления АО "СОГАЗ", о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного нельзя признать законными и обоснованными.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Без устранения допущенных нарушений норм права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи