Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-22176/2023[88-23447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовской С.А, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Лозовской С, А, на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Лозовская С.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании с Банка убытков в виде неправомерно списанных денежных средств размере 399 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. Свои требования мотивировала незаконным списанием 25 марта 2021 года с накопительного счета "Копилка" истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в общей сумме 399 750 рублей в отсутствие ее распоряжения.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года в иске Лозовской С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2023 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лозовская С.А. просит об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств нарушения ею порядка использования электронного средства платежа, а также доказательств принятия ответчиком защитных мер, исключающих возможность несанкционного списания денежных средств с ее счета.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и Лозовской С.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения Лозовской С.А. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы "Телебанк", Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Лозовская С.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов ей разъяснены в полном объеме.

У Лозовской С.А. в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет N, в рублях, и выдана расчетная банковская карта.

1 февраля 2021 года Лозовской С.А. на основании ее заявления был открыт накопительный счет "Копилка" N, она была присоединена к действующей на дату подписания заявления на открытие счета редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке и Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке.

25 марта 2021 года в системе "ВТБ-Онлайн" с накопительного счета "Копилка", открытого Лозовской С.А, неоднократно совершены операции по переводу денежных средств: 2 перевода по 50 000 рублей и 3 операции через систему СПБ по 99 500 рублей, на общую сумму 398 500 рублей, а с учетом комиссии - на сумму 451 367 рублей на счета, открытые в стороннем банке.

При этом в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход Лозовской С.А. в учетную запись. В рамках этой же сессии были успешно подтверждены операции. Подтверждение операций осуществлено с использованием действительного средства подтверждения. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения клиента об утрате, компрометации средств подтверждения. Оснований для отказа в проведении операций у Банка не имелось, приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", Банк не мог, так как перевод денежных средств являлись безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжения клиента.

Постановлением старшего следователя отдела N5 СУ УМВД России по г. Курску от 5 апреля 2021 года Лозовская С.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 201 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из того, что операции по переводу денежных средств со счета истицы на карту третьих лиц были совершены в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и подтверждены кодами подтверждения, а равно после надлежащего распоряжения клиента на совершение операции, Банк исполнил обязательства, установленные договором и действующим законодательством, и произвел списание денежных средств, а поскольку на момент обращения истца в Банк с заявлением о блокировке счета безотзывность перевода денежных средств наступила, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лозовской С.А. о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе").

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Обязанность, возложенная на банк статьей 9 Федерального "О национальной платежной системе", как следует из материалов дела и установлено судами с учетом представленных сторонами доказательств, была исполнена ответчиком. При совершении операции истец был идентифицирован банком в установленном порядке. Совершенные операции по переводу денежных средств были авторизованы банком и безотзывность перевода наступила в момент авторизации.

Поскольку судами установлено, что списание денежных средств с банковского счета истца в Банке ВТБ (ПАО) и их перевод произошли вследствие распоряжения с использованием полученного на телефон истца, одноразового пароля, предоставленного истцу, информировавшемуся банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, и последующим введением корректного персонального кода в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", в связи с чем у банка не имелось оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, то исходя из положений статей 845, 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных положений Федерального закона "О национальной платежной системе", суд в отсутствие в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенного между сторонами договора оснований для удовлетворения исковых требований Лозовской С.А. о взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имел.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов относительно правовой квалификации действий банковской организации не имеют произвольного характера, мотивированны и отвечают нормам материального права.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены, в частности, доводы истца о подозрительном характере осуществленных операций, об осуществлении перевода денежных средств без согласия истца, о хищении денежных средств истца по вине банка, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться. Данные доводы направлены на субъективное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела и определению критерия подозрительности операций, при которых банковской организацией может быть отказано в осуществлении операции.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозовской С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи