Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22227/2023[88-23712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года, иск ФИО1 удовлетворен частично, взысканы с АО "Почта России" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Выражает несогласие с присужденным размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 14 декабря 2019 года заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, стоимость услуги составила 370 руб.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО "Почта России" подтверждается ответом на обращение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 7 декабря 2020 года N, из которого следует, что контрольный срок пересылки из "адрес" в "адрес" составляет 2 календарных дня, отправление принято к пересылке 14 декабря 2019 года в ОПС Сергиев Посад и поступило в ММПО 20 декабря 2019 года с замедлением в 4 дня.

Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из длительности нарушения контрольного срока (4 дня), требований разумности и справедливости.

Исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 руб, в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 250 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усмотрел, исходя из того, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Иная чем у суда оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина