Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-22263/2023[88-24300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А. И. к ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха" о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха"

на решение Реутовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Игнатьев А.И. обратился в суд с иском к ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха" о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха" в пользу Игнатьева А.А. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 399 498 руб, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 900 руб, расходы на проведение экспертизы по определению причины залива в размере 15 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха" подана кассационная жалоба, в которой общество просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части штрафа, полагая его завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Игнатьев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

3 июня 2022 г. произошел залив квартиры истица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы о завышенном размере взысканного штрафа вопрос о взыскании штрафных санкций разрешен судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и размер штрафа снижен судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости еще большего снижения суммы штрафа направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "РЭУ N 5-Носовиха" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: