Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-22564/2023[88-26238/2023]

N 88-26238/2023, N 2-3231/2021

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Айрапетяна А.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Айрапетяна А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Айрапетян А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 3 марта 2021 г. истец оплатил ответчику денежные средства в размере 816 руб. в счет оплаты бронирования заявки N, которая впоследствии ответчиком не была подтверждена.

В связи с тем, что указанная заявка не была подтверждена, истец забронировал новую заявку, в счет уплаты которой просил учесть денежные средства, оплаченные по ранее оформленной заявке, однако в проведении зачета денежных средств истцу было отказано ответчиком, в связи с чем истец был вынужден оплатить новую заявку в полном объеме.

В связи с тем, что денежные средства в размере 816 руб, оплаченные по заявке N, истцу не возвращены Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 816 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 408 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области, от 21 декабря 2021 г, с учетом определения мирового судьи от 28 декабря 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Айрапетяна А.Р. к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области, от 21 декабря 2021 г, с учетом определения мирового судьи от 28 декабря 2021 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что стоимость подлежащих бронированию туристических услуг составила 816 руб.

При проведении бронирования для каждого лица, автоматически формирует личный кабинет, позволяющий осуществить бронирование, изменение туристических услуг. Также личный кабинет используется при получении документов для осуществления путешествия (договор, ваучер на проживание, авиабилеты, страховые полисы и др.) предназначен для самостоятельного выбора и бронирования клиентом туристического продукта при помощи системы бронирования туроператора. Клиент осуществляет выбор и бронирование необходимого ему туристического продукта (туристических услуг) с соответствующими критериями и параметрами. Документы и информация из личного кабинета клиента на официальном сайте туроператора являются неотъемлемой частью договора.

Для проведения бронирования туроператором заявки на формирование туристического продукта необходимо внесение предоплаты.

03 марта 2021 г. в 16 часов 20 минут посредством системы приема наличных средств " "данные изъяты" поступили денежные средства в размере 816 руб.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" в тот же день 03 марта 2021 г. в 16 часов 23 минуты сообщило истцу об отсутствии номеров запрошенной категории и рекомендовало рассмотреть номера " "данные изъяты"".

При этом денежные средства, оплаченные истцом в счет направленного бронирования по заявке N стали доступны к возврату в тот же день.

03 марта 2021 г. в 23 часов 12 минут от истца в личном кабинете поступило сообщение о проведении "переноса" средств с заявки N на заявку N.

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлено, что любые изменения производятся в рабочее время, на основании письменного заявления клиента с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут текущего рабочего дня, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут субботы (время московское).

Таким образом, истцу 04 марта 2021 г. в 10 часов 39 минут в рабочее время было сообщено о необходимости направления письменного заявления о проведении зачета.

Однако истцом такое заявления в адрес ответчика направлено не было, равно, как и не было направлено какого-либо заявления о возврате средств, оплаченных по заявке N.

Также судом с достаточной достоверностью установлено, что истец не представил ответчику заявления о возврате денежных средств, а также банковских реквизитов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не был лишен возможности произвести зачет денежных средств, оплаченных по заявке N в счет оплаты заявки N, обратившись в соответствии с пунктом 5.4 договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию с письменным заявлением, о чем ему было разъяснено в личном кабинете представителем ответчика, поэтому исковые требования истца о взыскании стоимости бронирования в размере 816 руб. не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно частям 1 - 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристического продукта.

В силу пункта 3.1.1 договора о туристическом обслуживании N от 03 марта 2021 г. туроператор - ООО "Библио-Глобус Туроператор" обязуется в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта осуществить бронирование комплекса услуг для совершения клиентом - Айрапетяном А.Р. (либо указанным им лицами) туристической поездки.

Согласно пункту 3.3.4 клиент - Айрапетян А.Р. обязуется оплатить приобретаемый продукт в соответствии с условиями настоящего договора.

Клиент имеет право расторгнуть настоящий договор, а также изменить условия бронирования турпродукта при условии возмещения туроператору фактически понесенных расходов по исполнению данного поручения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что дата изменения условий настоящего договора и аннуляция бронирования определяется на момент поступления туроператору письменного заявления клиента с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут текущего рабочего дня, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут субботы (время московское).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложение надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи и установленных обстоятельств, истец не был лишен возможности произвести зачет денежных средств, обратившись с письменным заявлением к ответчику, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айрапетяна А.Р. - без удовлетворения.

Судья