Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-22706/2023[88-24214/2023]

N 88-24214/2023

N 2-3209/2018

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Никоновой Ирины Владимировны на апелляционное определение Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "БМ-Банк" к Никонову Евгению Алексеевичу, Никоновой Ирине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО). Прекращено право пользования Никонова Е.А, Никоновой И.В. домом по адресу: "адрес", ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из жилого дома по данному адресу. Также указанным решением Никонова Е.А, Никонова И.В. обязаны освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020312:0093 и все строения, расположенные на нем.

18 февраля 2022 г. произведена замена ПАО "Банк "Возрождение" на правопреемника АО "БМ-Банк".

21 июня 2022 г. АО "БМ-Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному гражданскому делу.

Определением Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. выданы дубликаты исполнительных листов.

Представителем Никоновой И.В. - Вакарчуком В. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. частная жалоба представителя Никоновой И.В. - Вакарчука В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Никоновой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции Никоновой И.В. было предложено в срок до 3 апреля 2023 г. представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документы, удостоверяющих его статус адвоката.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу, областной суд, руководствуясь нормами права, содержащимися в статьях 49, 53, 322 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что к частной жалобе, подписанной представителем ответчика, не приложены и в материалах дела отсутствуют документы о наличии у представителя Никоновой И.В. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, и в суде апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранения данного недостатка, на запрос суда о предоставлении таких документов ответа Никоновой И.В. не последовало.

С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 г. в Московский областной суд Никоновой И.В. представлены документы о высшем юридическом образовании Вакарчука В.

При таких обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным, допущенные нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Порубова