Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22811/2023[88-24059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры N расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признанным аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные требования мотивированы тем, что с иными сособственниками указанного жилого помещения, заключены соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с собственником 27/100 долей (комната N) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с собственником 38/100 долей (комната N) ФИО7 Ответчик отказывается заключить с истцом соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения ссылаясь на то, что ее право на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанного жилое помещение в доме, подлежащим расселению, возникло после признания его аварийным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20, 69 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования "Город Саратов".

После предоставления жилого помещения взамен аварийного постановлено прекратить право собственности ФИО1 на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 59, 2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признать право собственности на него за администрацией муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Иного недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имеет.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N/Л от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО "Стилобат" по обследованию технического состояния существующих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", выявлены деформации и повреждения наружных стен в виде наличия диагональных трещин в кирпичной облицовке раскрытием до 10 мм, искривление дверных проемов. За длительное время эксплуатации здания не производились работы по капитальному ремонту основных строительных конструкций. Конструкция ленточных фундаментов находится в ветхом состоянии с физическим износом 65%. Учитывая фактическое состояние конструкции ленточного фундамента, в совокупности с тем фактом, что выявленные повреждения носят необратимый характер, проведение капитального ремонта является нецелесообразным.

Пространственная жесткость здания не обеспечена в достаточной степени по причине ветхого состояния основных строительных конструкций. В процессе длительной эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций. Основные строительные конструкции здания в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии за исключением участка кирпичной облицовки наружной стены, находящегося в аварийном состоянии. В связи со значительным моральным и физическим износом, наличием аварийных участков наружных стен здания, представляющих угрозу жизни людей, а также необходимостью приведения здания к нормам СанПиН, в настоящий момент здание является непригодным для проживания, проведение капитального ремонта является нецелесообразным. Здание рекомендуется запланировать под снос.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2014 г. N 190-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"", собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения и снести указанный дом до 1 апреля 2015 г. Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, на условиях социального найма жилого помещения иного жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 февраля 2021 г. N 377 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме в собственности граждан, изъяты для муниципальных нужд.

В рамках реализации ведомственной целевой программы между администрацией Ленинского района и участниками общей долевой собственности в объекте недвижимости, находящегося по адресу: "адрес", заключены соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на 27/100 долей (комната N) с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на 38/100 долей (комната N) с ФИО7

С ФИО1 соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не было заключено, поскольку ее право на жилое помещение в доме, подлежащим расселению, возникло после признания его аварийным.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13 октября 2022 г. недвижимое имущество ФИО1 не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Из сообщения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 26 октября 2022 г. следует, что истцу либо предыдущим собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", иное помещение взамен расположенного в аварийном доме не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное помещение комитетом не осуществлялась. Комитетом по управлению имуществом "адрес" ФИО1 было предложено подписать соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. В связи с отказом комитетом было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саратова об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением возмещения в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 г, вступившим в законную силу, комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 6, 8-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 20, 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из наличия у ФИО1 права выбора на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп, принял во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учел, что проживание в доме невозможно в связи с его аварийным состоянием

При этом суд пришел к выводу, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права истца могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение основаны на неправильном толковании норм материального права и их действии во времени.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не пройдена предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о предоставлении ей, как собственнику жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" муниципального образования " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи