Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-23166/2023[88-25187/2023]

N 2-2565/2022

N 88-25187/2023

г. Саратов 18 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску Комаровой Оксаны Владимировны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2021 года между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства " "данные изъяты"", в том числе по рискам "Дорожное происшествие".

Страховая сумма по договору составляет: с 19 мая 2021 года по 18 июня 2022 года - 889 976 рублей (страховая премия за этот период - 25 830 рублей), с 19 июня 2022 года по 18 мая 2023 года - 889 976 рублей (страховая премия за этот период - 25 630 рублей), с 19 июня 2023 года по 18 июня 2024 года - 889976 рублей (страховая премия за этот период - 25 631 рубль). Общая страховая премия подлежащая уплате за вышеуказанные периоды страхования, в том числе по указанному риску страхования составляет 76 891 рубль (по всем рискам - 89 343 рубля). Банком залогодержателем по договору является АО "РН Банк".

В подтверждение заключенного договора, истцу выдан страховой полис от 19 июня 2021 года. Неотъемлемой частью договора имущественного страхования являются "Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 декабря 2017 года (далее по тексту - "Правила добровольного страхования"), разработанные ответчиком, к которым при заключении договора присоединился истец. Свои обязательства по договору, истец выполнил, уплатив ответчику страховую премию, предусмотренную договором добровольного страхования.

В период действия договора наступил страховой случай, предусмотренный заключенным договором, - 13 января 2022 года произошло повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " "данные изъяты"" под управлением ФИО4

В установленном договором порядке, Комарова О.В, 15 января 2022 года, обратилась к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая, представила на осмотр поврежденное транспортное средство.

Комарова О.В, 26 января 2022 года, передала поврежденное транспортное средство по указанию ответчика для восстановительного ремонта в автосервис. Однако восстановительный ремонт произведен не был.

Между истцом и ответчиком, 26 мая 2022 года, было заключено соглашение о передаче автомобиля в собственность ответчика в связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75% стоимости автомобиля.

САО "ВСК", 16 июня 2022 года, произвел выплату страхового возмещения в размере 859 076 рублей в пользу АО "РН Банк".

За просрочку выплаты страхового возмещения, Комарова О.В. обратилась с требованием о выплате неустойки, за период с 4 марта 2022 года по 26 мая 2022 года (84 дня) в размере 76 891 рубля (не более цены услуги по договору добровольного страхования).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 августа 2022 года, в удовлетворении указанных требований Комаровой О.В. отказано.

На основании изложенного, Комарова О.В. просила суд взыскать с САО "ВСК" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 76 891 рубля, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг связи в размере 718 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года, исковые требования Комаровой О.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 718 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С САО "ВСК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2022 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2022 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанций, 19 июня 2021 года между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в том числе по рискам "Дорожное происшествие", сроком действия с 19 июня 2021 года по 18 июня 2024 года, общая страховая премия подлежащая уплате за вышеуказанные периоды страхования, в том числе по указанному риску страхования составляет 76 891 рубль (по всем рискам - 89 343 рубля).

В подтверждение заключенного договора, истцу выдан страховой полис от 19 июня 2021 года. Неотъемлемой частью договора имущественного страхования являются "Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 декабря 2017 года, разработанные ответчиком, к которым при заключении договора присоединился истец. Свои обязательства по договору, истец выполнил, уплатив ответчику страховую премию, предусмотренную договором добровольного страхования.

Страхователем по договору страхования является Комарова О.В, банком залогодержателем - АО "РН Банк".

В период действия договора наступил страховой случай, предусмотренный заключенным договором, - 13 января 2022 года произошло повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " "данные изъяты"" под управлением ФИО4

В установленном договором порядке, Комарова О.В, 15 января 2022 года, обратилась к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая, представила на осмотр поврежденное транспортное средство.

Комарова О.В, 26 января 2022 года, передала поврежденное транспортное средство по указанию ответчика для восстановительного ремонта в автосервис. Однако восстановительный ремонт произведен не был.

Между истцом и ответчиком, 26 мая 2022 года, было заключено соглашение о передаче автомобиля в собственность ответчика в связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75% стоимости автомобиля.

САО "ВСК", 16 июня 2022 года, произвело выплату страхового возмещения в размере 859 076 рублей в пользу АО "РН Банк".

Доводы кассационной жалобы с указанием, что Комарова О.В. не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку у нее отсутствует право требования страхового возмещения, вследствие того, что выгодоприобретателем является АО "РН Банк", необоснованное взыскание неустойки свыше размера страховой премии в размере 25 530 рублей, неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего ходатайства, были предметом судебного рассмотрения, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с данной судом оценкой, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Первоначальное обращение заявителя о наступлении страхового случая и о соответствующем страховом возмещении предъявлено им, как страхователем, учитывая, что выгодоприобретателем является АО "РН Банк", не противоречит закону и договору.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанции установив обстоятельства свидетельствующие о наступлении страхового события и возникновении у САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, пришли к верному выводу о нарушении ответчиком сроков соответствующего возмещения, что влечет за собой соответствующие негативные правовые последствия для последнего.

Определяя размер подлежащих взысканию со САО "ВСК" в пользу Комаровой О.В. неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие заявления ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленных суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская