Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-23290/2023[88-26946/2023]

N 88-26946/2023, N 2-82/2022

г. Саратов 28 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сидорковой И.Б. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Сидорковой И.Б. к ООО "Афинеево-56" об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, об изменении площади и границ земельного участка и по встречному иску ООО "Афинеево-56" к Сидорковой И.Б. об обязании демонтировать металлический забор

установил:

вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. были удовлетворены частично исковые требования Сидорковой И.Б. к ООО "Афинеево-56" об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, об изменении площади и границ земельного участка, а встречный иск ООО "Афинеево-56" к Сидорковой И.Б. об обязании демонтировать металлический забор, взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. было частично удовлетворено заявление Сидорковой И.Б. о возмещении судебных расходов.

Представитель истца Онуфриев А.Л. 25 октября 2022 г. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указал, что истец получил копию определения по почте 4 октября 2022 г.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. было отказано.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 22 марта 2023 г. определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании, им получена копия судебного постановления, однако с частной жалобой обратился с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, представитель истца участвовал в судебном заседании 26 сентября 2022 г. 04 октября 2022 г. им была получена копия судебного постановления, между тем, обратился с частной жалобой в суд с нарушением установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, после того, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорковой И.Б. - без удовлетворения.

Судья