Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-23296/2023[88-24289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Погосян Г.А. к Зарецкому В.В. о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ИП Погосян Г.А. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя ИП Погосян Г.А. - Паникарскую Е.Н, поддержавшую доводы жалобы, представителя Зарецкова В.В. - Шаколину О.Н, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Погосян Г.А. обратилась в суд с иском к Зарецкову В.В. о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 марта 2022 год с Зарецкова В.В. в пользу Погосян Г.А. взысканы денежные средства в размере 70 583 рубля 86 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Данным решением установлено, что Зарецков В.В. не исполнил обязательства по договору от 1 августа 2015 года на поставку технической воды на полив теплиц и зеленых насаждений по оплате за потреблённую воду за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2021 года.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате пени за период с 11 сентября 2018 года по 2 августа 2022 года в размере 119 870 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным истец, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 11 сентября 2018 года по 2 августа 2022 года в размере 70 583 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 октября2022 года исковые требования ИП Погосян Г.А. удовлетворены частично. С Зарецкова В.В. в пользу ИП Погосян Г.А. взыскана неустойка в размере15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 21 июня 2022 года решением Волжского районного суда города Саратова от 1 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Погосян Г.А. к Зарецкову В.В. о взыскании задолженности за поставку технической воды, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 583 рублей 86 копеек, образовавшаяся за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 договора от 1 августа 2015 года на поставку технической воды подлежали внесению до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, без выставления абонентом счета. Оплата производится безналичным платежом на расчетный счет абонента. В случае нарушения данного срока условиями договора для абонента по требованию субабонента предусмотрено исполнение обязанности по оплате пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), учитывая, что ответчик является физическим лицом, счел убедительными его доводы приведенные в обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года снизив ее размер до 15 000 рублей и, применив положения постановления N 497, ограничил взыскание неустойки периодом с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о необоснованном снижении судом размера неустойки поскольку ее размер был уменьшен истцом при подаче иска, не принимаются судебной коллегией так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не ограничивают суд в возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Погосян Г.А. - без удовлетворения.