Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-23680/2023[88-25034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева И.А. к Валюшкину В.А, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Богачев И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Валюшкину В.А, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес" Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, границы установлены, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН. При повторном межевании земельных участков, принадлежащих истцу, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического положения границ участков истца и кадастровых границ данных земельных участков, кадастровые границы смещены относительно фактических границ более чем на 26, 6 метра. В целях осуществления кадастрового учёта истец обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о согласовании границ земельных участков, однако в согласовании границ земельных участков было отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка N с кадастровым номером N, в отношении которого подготовлен акт согласования местоположения границ, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором имеются в государственном реестре недвижимости. Вместе с тем границы земельных участков истца определены кадастровым инженером по границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления участков, которые на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, неизменно расположенного на местности свыше пятнадцати лет. При этом споров по фактическому землепользованию нет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: "адрес", по варианту N 1 экспертного заключения, выполненного экспертом АНО " "данные изъяты"" ФИО6

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Богачев И.А. является собственником земельного участка N, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый N. Участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Также истцу принадлежит земельный участок N, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления Главы администрации Андреевского сельского округа Солнечногорского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельного участка в собственность гр. ФИО1", право собственности зарегистрировано в Росреестре. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый N; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В 2020 г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении контрольного определения координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка N с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно их фактического местоположения на расстоянии 26, 6 м и имеют площадь пересечения, равную 789 кв.м на имеющиеся в ЕГРН границы земельного участка N с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером по земельному участку N с кадастровым номером N также установлено, что границы участка по сведениям ЕГРН имеют координаты двух контуров, первый из которых расположен на расстоянии 15, 2 м через дорогу от фактического местоположения, а второй имеет наложение на имеющиеся в ЕГРН границы земельного участка Nа с кадастровым номером N, площадью 292 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка N с кадастровым номером N на границы земельного участка Nа с кадастровым номером N составляет 425 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Ответчик Валюшкин В.А. является собственником земельного участка Nа площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый N; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В целях установления значимых обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не совпадают со своими фактическими границами. Более того, по данным ЕГРН границы участка с кадастровым номером N имеют два контура, один из которых находится через асфальтированную дорогу, внутри границ соседнего земельного участка, не имеющего общих границ с фактическими границами участка с кадастровым номером N.

Экспертом установлено, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков истца и ответчика Валюшкина В.А.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями, содержащимися в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26, части 1.1 статьи 43, части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ), оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не принял сведения Региональной географической информационной системы Московской области о наложении границ земельного участка лесного фонда на участки с кадастровыми номерами N и N, в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в указанной информационной системе границы участка лесного фонда установлены без учета зарегистрированных в ЕГРН прав Богачева И.А. и Валюшкина В.А. на принадлежащие им земельные участки, и сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N по правоустанавливающим документам и границ смежных землепользователей, и пришел к выводу о наличии у истца законных оснований на надлежащее оформление права собственности на земельные участки и об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровых ошибок согласно варианту N 1 экспертного заключения АНО "данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона (статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21 сентября 2017 г..N 1793-О; от 21 сентября 2017 г..N 1794-О, от 21 сентября 2017 г..N 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 г..N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г..(пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ).

Как установлено судом, право собственности истца на земельные участки N и N возникло у Богачева И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г, соответственно, а право собственности ответчика Валюшкина В.А. на земельный участок Nа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику Валюшкину В.А, в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не могут быть отнесены к категории земель: земли лесного фонда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи