Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23777/2023[88-25829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО1 ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский", уточнив требования которого, просила взыскать долг по договору займа в размере 889 500 руб, неустойку за период с 27 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 195 руб.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, отменено, по делу принято новое решение, которым взысканы с ООО "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский" в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 799 500 руб, неустойка за период с 21 июля 2022 года по 5 апреля 2023 года в размере 43 337 руб. 28 коп, начиная с 6 апреля 2023 года - исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.

В кассационной жалобе ООО "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие между сторонами заемных правоотношений. По мнению кассатора, перечисление денежных средств связано с добровольным вкладом на пополнение оборотных средств предприятия.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 со своего расчетного счета по системе Сбербанк Онлайн перечисляла на открытый в АО "Россельхозбанк" расчетный счет ООО "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский" денежные средства: 25 мая 2021 года в размере 200 000 руб, 29 мая 2021 года в размере 200 000 руб, 3 июня 2021 года в размере 200 000 руб, 9 июня 2021 года в размере 199 500 руб, 24 мая 2021 года в размере 90 000 руб, в общей сумме 889 500 руб.

В качестве назначения платежа каждый раз указано "перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N N от 21 мая 2021 года".

Письменный договор займа не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств на условиях договора займа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, проверяя обстоятельства, предшествующие и последующие перечислению денежных средств, установилследующее.

ООО "МПЦ Хомутовский" создано 6 мая 2021 года, единственным участником данного общества является ФИО6

Со дня образования ООО "МПЦ Хомутовский" до 27 мая 2022 года главным бухгалтером юридического лица являлась ФИО1

Согласно постановлению ст. уполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Железногорский" от 14 ноября 2022 года ФИО1 по просьбе учредителя ООО "МПЦ Хомутовский" ФИО6, с которым была ранее знакома, оказала содействие в оформлении бизнес-плана, а также передала ООО "МПЦ Хомутовский" денежные средства в качестве займа.

Исходя из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы Nэ- N от 26 октября 2022 года, проведенной в рамках дознания экспертами ЭКЦ УМВД России по "адрес", от ФИО1 на счет ООО "МПЦ Хомутовский" поступили, зачислены на счет ООО "МПЦ Хомутовский" и израсходованы в процессе осуществления деятельности данного юридического лица денежные средства в размере 799 500 руб. Фактов списания денежных средств в адрес ФИО1 по состоянию на октябрь 2022 года не имелось.

Оценив чеки по операциям Сбербанк Онлайн с указанием в них договора займа в качестве основания платежа в совокупности с предшествовавшим перечислению денежных средств взаимоотношением сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 160, 432, 433, 434, 438, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами состоялись правоотношения, основанные на договоре займа.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии нет оснований полагать, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности получения в долг заявленных в споре денежных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии между сторонами заемных правоотношений выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Хомутовский" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина