Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-24396/2023[88-25149/2023]

N 88-25149/2023

N 2-2-1414/2017

г. Саратов 18 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Котельникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2017 года исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Котельникову В.Ю. удовлетворены частично. С Котельникова В.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27 декабря 2007 года в размере 50 371 руб. 40 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 699 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2017 года денежных сумм за период с 5 мая 2017 года по 21 января 2019 года в размере 1 195 руб. 92 коп.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм за период с 5 мая 2017 года по 21 января 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2017 года исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Котельникову В.Ю. удовлетворены частично. С Котельникова В.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору N 2752258246 от 27 декабря 2007 года в размере 50 371 руб. 40 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 699 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

9 декабря 2022 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2017 года денежных сумм за период с 5 мая 2017 года по 21 января 2019 года в размере 1 195 руб. 92 коп.

Разрешая требования об индексации присужденных заочным решением денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с заявлением об индексации ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд по истечении трех лет со дня исполнения решения суда в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации.

С приведенными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, в связи с чем апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко