Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-24625/2023[88-26302/2023]

N 88-26302/2023, N 2-1182/2017

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 262, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. по заявлению ООО "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных сумм

установил:

взыскатель ООО "Агентство финансового контроля" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа от 7 ноября 2017 г. в отношении Игнатенкова С.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 262, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 260 от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением мирового судьи от 23 января 2023 г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 262, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 260 от 28 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что судебным приказом мирового судьи от 7 ноября 2017 г. с Игнатенкова С.В. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана задолженность в размере 35 020 руб. 60 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 625 руб. 31 коп, а всего 35 645 руб. 91 коп.

В декабре 2017 г. вступивший в законную силу судебный приказ направлен заявителю с целью принудительного исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению, судебный приказ получен взыскателем 26 декабря 2017 г.

28 ноября 2022 г. ООО "Агентство финансового контроля" обратилось с заявлением об индексации в сумме 5 664 руб. за период с 7 ноября 2017 г. по 19 марта 2021 г. В обоснование заявления указано, что задолженность погашена должником 19 марта 2021 г.

При этом заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, его окончания в связи с исполнением, напротив, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе исполнительное производство для исполнения вышеуказанного судебного приказа не возбуждалось.

Срок для принудительного исполнения истек в 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применил положения статей 208, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, установив истечение срока для принудительного взыскания задолженности, присужденного судебным актом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Доказательства о своевременном обращении заявителя в службу судебных приставов за исполнением судебного приказа, наличия возбужденного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

На основании приведенных норм права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 262, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Судья