Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24754/2023[88-25905/2023]

N 88-25905/2023

N 2-897/2022

город Саратов 8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Князеву Станиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"

на определение мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 28 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" к Князеву С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сердобского городского суда Пензенской области от 23 марта 2023 года, ООО "Поволжский страховой альянс" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2022 года.

В кассационной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что приведенные им в обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины являются уважительными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судами допущено не было.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 15 августа 2022 года по настоящему делу по иску ООО "Поволжский страховой альянс" к Князеву С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса принято решение путем вынесения резолютивной части, в мотивированной форме решение суда составлено 18 августа 2022 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 сентября 2022 года.

С апелляционной жалобой на решение мирового судьи ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в суд посредством почтового отправления 24 октября 2022 года.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательства наличия уважительных причин его пропуска ООО "Поволжский страховой альянс" представлены не были.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом мотивированно отклонил доводы ООО "Поволжский страховой альянс", содержащиеся в частной жалобе, в том числе о первоначально поданной обществом апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов правильными, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, суд кассационной инстанции не усматривает.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Доводы автора кассационной жалобы о том, что истцом в обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведены уважительные причины, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и прямо опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, в целом повторяющие позицию, занимаемую ООО "Поволжский страховой альянс" в судах первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное по делу решение мирового судьи, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 28 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" - без удовлетворения.

Судья