Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-24793/2023[88-25629/2023]

N 88-25629/2023

N 2-245/2023

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федюнина Антона Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Саратова от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Федюнину Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился к мировому судье с иском к Федюнину А.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указал, что Федюнину А.Е. принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу: "адрес". В связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт в период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в размере 9 457, 02 руб. Поскольку задолженность не оплачена, истец просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2021 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Федюнина А.Е. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с учетом примененного срока исковой давности взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 3 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 2 385, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100, 89 руб.

В кассационной жалобе Федюнина А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федюнин А.Е. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. N 616-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах", установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в г.; Саратове - 6, 33 руб. за 1 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовалась задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 9 457, 02 руб.

За взысканием задолженности за спорный период истец обращался за вынесением судебных приказов к мировому судье в 2020 г. и 2021 г, которые в последующем были отменены в связи с поступлением возражений от должника.

С исковым заявлением Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился 10 января 2023 г.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 158, 169, 181 ЖК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ исходил из того, ответчиком, как собственником доли жилого помещения, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. При этом мировой судья на основании заявления ответчика исключил из размера задолженности платежи, по которым срок исковой давности пропущен.

Оснований для других выводов не имеется.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы ответчика о том, что суд основал свои выводы на недопустимых доказательствах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом оценки судов обеих инстанций и им дана верная правовая оценка.

В остальном доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Саратова от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федюнина Антона Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Порубова